AREsp 1915536 - ACORDAO

AREsp 1915536 - ACORDAO

O agravo interno foi desprovido porque o acórdão recorrido estava adequadamente fundamentado quanto à inexistência de nulidade do título por vício de forma e o agravante não impugnou especificamente esse fundamento suficiente, o que autoriza a incidência, por analogia, da Súmula 283/STF; além disso, eventual reforma demandaria reexame de fatos e provas, vedado pela Súmula 7/STJ.

Parties
Agravante: WELLINGTON GUIMARÃES
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
15 December 2021
Procedural Posture
AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL / Julgado
Outcome
Agravo interno desprovido.
Legal Topics
Omissão, Deficiência Na Fundamentação, Execução, Nulidade Do Título Executivo, Forma Prescrita Em Lei, Escritura Pública, Súmula 283/stf, Súmula 7/stj, Prequestionamento, Reexame De Fatos E Provas, Embargos De Declaração

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 15 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

WELLINGTON GUIMARÃES

Agravante

Procedural Posture

AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL / Julgado

  1. 1 existência de omissão e deficiência na fundamentação do acórdão recorrido
  2. 2 nulidade do negócio jurídico por vício de forma (art. 166, IV, CC/2002)
  3. 3 prescindibilidade da escritura pública quando não se pretende execução judicial

Ratio Decidendi

O agravo interno foi desprovido porque o acórdão recorrido estava adequadamente fundamentado quanto à inexistência de nulidade do título por vício de forma e o agravante não impugnou especificamente esse fundamento suficiente, o que autoriza a incidência, por analogia, da Súmula 283/STF; além disso, eventual reforma demandaria reexame de fatos e provas, vedado pela Súmula 7/STJ.

Court Disposition

Agravo interno desprovido.

Orders

  • Negado provimento ao agravo interno.
  • Fiquem as partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito, com a oposição de embargos manifestamente inadmissíveis ou protelatórios a este acórdão, ensejará a imposição de multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015.