CC 198222 - DECISAO
Rejeitaram-se os embargos porque a decisão embargada analisou apenas o pedido liminar em cognição sumária no conflito de competência e, com base em documentos juntados (certidão da Junta Comercial e inscrição na Receita Federal), inferiu-se a aparente essencialidade de dois tratores e dois pulverizadores, suficiente para a medida liminar; a análise de mérito sobre a essencialidade permanece a cargo do juízo da recuperação judicial, não havendo omissão ou erro material a ser sanado.
- Parties
- Embargante: Banco John Deere S.A.; Suscitante: Thiago Garcia Braga
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 March 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Omissão, Erro Material, Liminar, Suspensão De Atos Constritivos, Essencialidade De Bens, Busca E Apreensão
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Banco John Deere S.A.
Embargante
Thiago Garcia Braga
Suscitante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão
Legal Issues
- 1 existência de omissão ou erro material na decisão monocrática
- 2 possibilidade de cognição sumária para concessão de liminar em conflito de competência
- 3 competência do Juízo da Recuperação Judicial para exame de mérito sobre essencialidade de bens
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos porque a decisão embargada analisou apenas o pedido liminar em cognição sumária no conflito de competência e, com base em documentos juntados (certidão da Junta Comercial e inscrição na Receita Federal), inferiu-se a aparente essencialidade de dois tratores e dois pulverizadores, suficiente para a medida liminar; a análise de mérito sobre a essencialidade permanece a cargo do juízo da recuperação judicial, não havendo omissão ou erro material a ser sanado.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
- Partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito caracterizada pela apresentação de recursos manifestamente inadmissíveis ou protelatórios ensejará a imposição das multas previstas nos arts. 1.021, § 4º, e 1.026, § 2º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment