AREsp 2570642 - DECISAO

AREsp 2570642 - DECISAO

Rejeitar os embargos de declaração porque não se verificou omissão, obscuridade ou contradição sanável; o acórdão recorrido fundamentou adequadamente a impossibilidade de conhecimento do agravo em recurso especial pela ausência de impugnação específica de todos os fundamentos que inadmitiram o recurso, e a alegação de usurpação de competência não supre o dever de dialeticidade recursal.

Parties
Embargante: CLAUDIO CHIQUITO GARCIA; Embargantes: OUTROS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
11 June 2024
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Em Recurso Especial / Decisão
Outcome
Embargos de declaração rejeitados.
Legal Topics
Omissão, Contradição Interna, Usurpação De Competência, Impugnação Específica Dos Fundamentos, Art. 1.022 Cpc/2015, Art. 932, Inciso III, Cpc/2015, Súmula 283 STF, Súmula 182 STJ

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 15 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

CLAUDIO CHIQUITO GARCIA

Embargante

OUTROS

Embargantes

Procedural Posture

Embargos De Declaração No Agravo Em Recurso Especial / Decisão

  1. 1 existência de omissão no acórdão recorrido
  2. 2 alegação de contradição no julgado
  3. 3 ausência de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial

Ratio Decidendi

Rejeitar os embargos de declaração porque não se verificou omissão, obscuridade ou contradição sanável; o acórdão recorrido fundamentou adequadamente a impossibilidade de conhecimento do agravo em recurso especial pela ausência de impugnação específica de todos os fundamentos que inadmitiram o recurso, e a alegação de usurpação de competência não supre o dever de dialeticidade recursal.

Court Disposition

Embargos de declaração rejeitados.

Orders

  • Rejeito os embargos de declaração.
  • Fiquem as partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito poderá ensejar a imposição das multas previstas nos arts. 1.021, §4º, e 1.026, §2º, do CPC/2015.