AREsp 2582501 - ACORDAO
Rejeitar os embargos porque o acórdão embargado não padece de omissão ou contradição; o embargante não infirmou especificamente os fundamentos da decisão de inadmissibilidade, em especial a ausência de cotejo analítico da divergência jurisprudencial, e os aclaratórios não podem ser usados para examinar o mérito do recurso especial que não foi admitido.
- Parties
- Embargante: JOSE LUIS VARGAS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 June 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração No Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Omissão, Contradição, Inadmissibilidade, Cotejo Analítico Da Divergência Jurisprudencial, Exame Do Mérito, Súmula 182/stj, Art. 619 Do Código De Processo Penal
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOSE LUIS VARGAS
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
Legal Issues
- 1 cabimento dos embargos de declaração para suprir omissão ou contradição
- 2 aplicabilidade do art. 619 do Código de Processo Penal
- 3 incidência da Súmula 182/STJ por ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão de inadmissibilidade
Ratio Decidendi
Rejeitar os embargos porque o acórdão embargado não padece de omissão ou contradição; o embargante não infirmou especificamente os fundamentos da decisão de inadmissibilidade, em especial a ausência de cotejo analítico da divergência jurisprudencial, e os aclaratórios não podem ser usados para examinar o mérito do recurso especial que não foi admitido.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeitar os embargos de declaração
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment