AREsp 2398641 - ACORDAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não demonstraram omissão, obscuridade ou contradição no acórdão, constituindo tentativa de rediscussão da matéria já decidida; ademais, o agravo interno é inviável quando não ataca especificamente os fundamentos da decisão agravada, conforme art. 1.021, § 1º, do CPC/2015 e Súmula 182/STJ.
- Parties
- Embargante: Wagner Ballian
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 February 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Julgamento (sessão Virtual)
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Omissão, Obscuridade, Contradição, Intempestividade, Impugnação, Art. 1.021, § 1º, Cpc/2015, Art. 1.022, Súmula 182/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Wagner Ballian
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento (sessão Virtual)
Legal Issues
- 1 Se os embargos de declaração podem ser usados para rediscussão da matéria já julgada
- 2 Se o agravo interno é viável quando não ataca especificamente os fundamentos da decisão agravada (art. 1.021, § 1º, CPC/2015 e Súmula 182/STJ)
- 3 Se existiam omissão, obscuridade ou contradição no acórdão impugnado
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não demonstraram omissão, obscuridade ou contradição no acórdão, constituindo tentativa de rediscussão da matéria já decidida; ademais, o agravo interno é inviável quando não ataca especificamente os fundamentos da decisão agravada, conforme art. 1.021, § 1º, do CPC/2015 e Súmula 182/STJ.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeitar os embargos de declaração.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment