AREsp 2830571 - ACORDAO

AREsp 2830571 - ACORDAO

O acórdão foi considerado suficientemente fundamentado e o agravo regimental foi rejeitado em razão da incidência do óbice previsto na Súmula n. 284 do STF, o que impediu o conhecimento do recurso especial por deficiência de fundamentação; ademais, não compete ao STJ apreciar suposta ofensa a normas constitucionais, nem mesmo para fins de prequestionamento (art. 102, III, CF).

Parties
Embargante: GUTEMBERG BARROS DA SILVA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
15 August 2025
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (sexta Turma)
Outcome
Embargos de declaração rejeitados
Legal Topics
Omissão, Contradição, Obscuridade, Prequestionamento De Matéria Constitucional, Fundamentação

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 5 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

GUTEMBERG BARROS DA SILVA

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Declaração No Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (sexta Turma)

  1. 1 existência ou não de omissão, contradição ou obscuridade no acórdão embargado
  2. 2 idoneidade da fundamentação para agravamento da pena-base
  3. 3 possibilidade de prequestionamento de matéria constitucional em recurso especial

Ratio Decidendi

O acórdão foi considerado suficientemente fundamentado e o agravo regimental foi rejeitado em razão da incidência do óbice previsto na Súmula n. 284 do STF, o que impediu o conhecimento do recurso especial por deficiência de fundamentação; ademais, não compete ao STJ apreciar suposta ofensa a normas constitucionais, nem mesmo para fins de prequestionamento (art. 102, III, CF).

Court Disposition

Embargos de declaração rejeitados

Orders

  • Rejeitar os embargos de declaração, nos termos do voto do Relator