AREsp 2807193 - ACORDAO

AREsp 2807193 - ACORDAO

O acórdão recorrido contém fundamentação suficiente e enfrentou as questões controvertidas; as alegações do agravante demandariam revolvimento do acervo fático-probatório, vedado pela Súmula 7/STJ, de modo que o agravo em recurso especial não merece conhecimento; aplicou-se a majoração dos honorários sucumbenciais para 20% nos termos do art. 85, §11, do CPC.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
23 October 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Que Inadmitiu O Recurso Especial
Outcome
Agrav o em recurso especial não conhecido
Legal Topics
Omissão, Negativa De Prestação Jurisdicional, Súmula 7/stj, Cerceamento De Defesa, Prova Testemunhal, Confissão Expressa, Comprovação De Pagamento, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 11 Party arguments 2 Amounts and remedies 4
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Que Inadmitiu O Recurso Especial

  1. 1 existência de negativa de prestação jurisdicional ou omissão no acórdão recorrido
  2. 2 afronta ao art. 374, II, do CPC pela desconsideração de confissão expressa
  3. 3 cerceamento de defesa pelo indeferimento de prova testemunhal

Ratio Decidendi

O acórdão recorrido contém fundamentação suficiente e enfrentou as questões controvertidas; as alegações do agravante demandariam revolvimento do acervo fático-probatório, vedado pela Súmula 7/STJ, de modo que o agravo em recurso especial não merece conhecimento; aplicou-se a majoração dos honorários sucumbenciais para 20% nos termos do art. 85, §11, do CPC.

Court Disposition

Agrav o em recurso especial não conhecido

Orders

  • Agravo em recurso especial não conhecido
  • Majoração dos honorários advocatícios para 20% nos termos do art. 85, §11, do CPC