AREsp 2807193 - ACORDAO
O acórdão recorrido contém fundamentação suficiente e enfrentou as questões controvertidas; as alegações do agravante demandariam revolvimento do acervo fático-probatório, vedado pela Súmula 7/STJ, de modo que o agravo em recurso especial não merece conhecimento; aplicou-se a majoração dos honorários sucumbenciais para 20% nos termos do art. 85, §11, do CPC.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 October 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Que Inadmitiu O Recurso Especial
- Outcome
- Agrav o em recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Omissão, Negativa De Prestação Jurisdicional, Súmula 7/stj, Cerceamento De Defesa, Prova Testemunhal, Confissão Expressa, Comprovação De Pagamento, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Que Inadmitiu O Recurso Especial
Legal Issues
- 1 existência de negativa de prestação jurisdicional ou omissão no acórdão recorrido
- 2 afronta ao art. 374, II, do CPC pela desconsideração de confissão expressa
- 3 cerceamento de defesa pelo indeferimento de prova testemunhal
Ratio Decidendi
O acórdão recorrido contém fundamentação suficiente e enfrentou as questões controvertidas; as alegações do agravante demandariam revolvimento do acervo fático-probatório, vedado pela Súmula 7/STJ, de modo que o agravo em recurso especial não merece conhecimento; aplicou-se a majoração dos honorários sucumbenciais para 20% nos termos do art. 85, §11, do CPC.
Court Disposition
Agrav o em recurso especial não conhecido
Orders
- Agravo em recurso especial não conhecido
- Majoração dos honorários advocatícios para 20% nos termos do art. 85, §11, do CPC
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment