AREsp 1797292 - DECISAO
Os embargos de declaração foram rejeitados por ausência dos vícios autorizadores (omissão, obscuridade, contradição ou erro material), já que a agravante não impugnou especificamente os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, conforme exigido pelo Regimento Interno do STJ e pela jurisprudência, cabendo a impugnação no momento do agravo e não por via dos embargos.
- Parties
- Embargante: RAYMUNDA NONATO RIBEIRO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 March 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição
- Outcome
- Rejeitados os embargos de declaração
- Legal Topics
- Omissão, Obscuridade, Contradição, Erro Material, Preclusão, Impugnação Específica De Fundamentos, Embargos De Declaração, Multa Por Embargos Protelatórios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
RAYMUNDA NONATO RIBEIRO
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição
Legal Issues
- 1 prescrição do manejo dos embargos de declaração em face de decisão que não conheceu do agravo em recurso especial por ausência de impugnação específica dos fundamentos
- 2 se houve omissão, obscuridade, contradição ou erro material no decisum embargado
- 3 exigência de impugnação específica dos fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados por ausência dos vícios autorizadores (omissão, obscuridade, contradição ou erro material), já que a agravante não impugnou especificamente os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, conforme exigido pelo Regimento Interno do STJ e pela jurisprudência, cabendo a impugnação no momento do agravo e não por via dos embargos.
Court Disposition
Rejeitados os embargos de declaração
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
- Advirto a parte embargante que, em caso de reiteração deste expediente sobre o mesmo assunto, será aplicada multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, por serem considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, CPC).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment