AREsp 1816913 - DECISAO
Os embargos foram rejeitados porque não houve contradição, omissão ou obscuridade no acórdão; restou expressamente registrado que o insurgente não infirmou os fundamentos da decisão impugnada, incidindo o art. 932, III, do CPC e o óbice da Súmula 182/STJ, de modo que os embargos visam discutir novamente a matéria e não sanar vício formal.
- Parties
- Embargante: LUÍS ANTÔNIO LAURENTINO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 20 May 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
- Outcome
- Rejeito os embargos de declaração.
- Legal Topics
- Omissão, Contradição, Embargos De Declaração, Agravo Em Recurso Especial, Súmula 182/stj, Art. 1.022 Do CPC, Art. 932, III, Do CPC
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LUÍS ANTÔNIO LAURENTINO
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 Existência de omissão, contradição ou obscuridade no acórdão impugnado
- 2 Cabimento dos embargos de declaração diante de decisão que não conheceu do agravo em recurso especial em razão da Súmula 182/STJ
- 3 Aplicabilidade do art. 1.022 do CPC e do art. 932, III, do CPC
Ratio Decidendi
Os embargos foram rejeitados porque não houve contradição, omissão ou obscuridade no acórdão; restou expressamente registrado que o insurgente não infirmou os fundamentos da decisão impugnada, incidindo o art. 932, III, do CPC e o óbice da Súmula 182/STJ, de modo que os embargos visam discutir novamente a matéria e não sanar vício formal.
Court Disposition
Rejeito os embargos de declaração.
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment