AREsp 1917181 - DECISAO

AREsp 1917181 - DECISAO

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial: quanto à alegação de omissão, por aplicação da Súmula 284/STF por falta de especificação dos pontos omissos; quanto à revisão de honorários, a pretensão implicaria reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7/STJ e não foi demonstrado dissídio jurisprudencial por ausência de cotejo analítico. Foi também majorado em 15% os honorários de advogado em desfavor do recorrente nos termos do art. 85, §11, CPC.

Parties
Agravante: LUCIANO ACCO PUIME; Ré: OMNINCORP CONSTRUCOES E INCORPORACOES LTDA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
16 September 2021
Procedural Posture
Agravo / Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Legal Topics
Omissão (art. 1.022 Cpc), Honorários Advocatícios (art. 85 Cpc), Súmula 284/stf, Súmula 7/stj, Dissídio Jurisprudencial, Cotejo Analítico
Processo Civil Recursos Especiais Omissão (art. 1.022 Cpc) Honorários Advocatícios (art. 85 Cpc) Súmula 284/stf Súmula 7/stj Dissídio Jurisprudencial Cotejo Analítico

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 23 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

LUCIANO ACCO PUIME

Agravante

OMNINCORP CONSTRUCOES E INCORPORACOES LTDA

Ré

Procedural Posture

Agravo / Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial

Legal Issues

  1. 1 alegada omissão do acórdão (art. 1.022 CPC)
  2. 2 possibilidade de condenação em honorários sucumbenciais (art. 85 CPC)
  3. 3 incidência da Súmula 284/STF por falta de especificação dos pontos omitidos

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial: quanto à alegação de omissão, por aplicação da Súmula 284/STF por falta de especificação dos pontos omissos; quanto à revisão de honorários, a pretensão implicaria reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7/STJ e não foi demonstrado dissídio jurisprudencial por ausência de cotejo analítico. Foi também majorado em 15% os honorários de advogado em desfavor do recorrente nos termos do art. 85, §11, CPC.

Court Disposition

Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.

Orders

  • Majoro os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, nos termos do art. 85, §11, do CPC.
  • Publique-se. Intimem-se.