AREsp 2506828 - DECISAO
Conheceu-se do agravo para fins de conhecimento do recurso especial e, no mérito, negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem apreciou e fundamentou a questão suscitada (reconheceu culpa do banco, mas não exclusiva), não havendo omissão ou violação das normas processuais apontadas, razão pela qual a pretensão recursal não merece acolhimento.
- Parties
- Agravante/recorrente: RUBENS PASCHOAL; Recorrido: Banco (recorrido)
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 April 2024
- Procedural Posture
- Agravo Para Subida De Recurso Especial / Julgamento Do Agravo E Apreciação Do Recurso Especial No Superior Tribunal De Justiça
- Outcome
- Conheço do agravo para conhecer do recurso especial e nego-lhe provimento.
- Legal Topics
- Omissão (art. 1.022 Cpc), Prequestionamento, Honorários De Sucumbência, Fraude Bancária, Culpa Concorrente
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
RUBENS PASCHOAL
Agravante/recorrente
Banco (recorrido)
Recorrido
Procedural Posture
Agravo Para Subida De Recurso Especial / Julgamento Do Agravo E Apreciação Do Recurso Especial No Superior Tribunal De Justiça
Legal Issues
- 1 ocorrência de omissão no acórdão regional quanto à responsabilidade do banco
- 2 admissibilidade do recurso especial (art. 105, III, "a", CF)
- 3 existência de culpa concorrente em fraude bancária
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo para fins de conhecimento do recurso especial e, no mérito, negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem apreciou e fundamentou a questão suscitada (reconheceu culpa do banco, mas não exclusiva), não havendo omissão ou violação das normas processuais apontadas, razão pela qual a pretensão recursal não merece acolhimento.
Court Disposition
Conheço do agravo para conhecer do recurso especial e nego-lhe provimento.
Orders
- Conheço do agravo para conhecer do recurso especial e nego-lhe provimento.
- Majoro os honorários fixados pelo Tribunal de origem para 12% sobre o valor do proveito econômico, nos termos do art. 85, §11, do CPC, observada eventual concessão de gratuidade de justiça.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment