REsp 2164226 - ACORDAO

REsp 2164226 - ACORDAO

Negou-se provimento ao Agravo Interno porque o Tribunal de origem apreciou as questões relevantes com fundamentação suficiente, não havendo omissão nos termos do art.1.022 CPC; a alteração da conclusão exigiria interpretação de cláusulas contratuais e reexame de matéria fática probatória, vedados em recurso especial pelas Súmulas 5 e 7/STJ; e não se mostrou cabível a aplicação da multa do art.1.021, §4º do CPC diante da ausência de manifesta inadmissibilidade ou improcedência do recurso.

Parties
Agravante/recorrente: Agravante; Autora/recorrente Na Origem: Autora; Agência Reguladora/órgão Autárquico: ARTESP; Concessionária/contratada: Concessionária
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
29 November 2024
Procedural Posture
Agravo Interno No Recurso Especial / Decisão Colegiada Da Primeira Turma Agravo Interno Improvido
Outcome
Agravo Interno improvido; recurso negado provimento
Legal Topics
Omissão (art. 1.022 Cpc), Prequestionamento (art. 1.025 Cpc), Súmulas 5 E 7/stj Impedimento De Reexame De Matéria Fática E Interpretação Contratual, Aplicação De Multa Processual (art. 1.021, §4º Cpc)
Processual Civil Administrativo Regulação Direito Contratual Administrativo Omissão (art. 1.022 Cpc) Prequestionamento (art. 1.025 Cpc) Súmulas 5 E 7/stj Impedimento De Reexame De Matéria Fática E Interpretação Contratual Aplicação De Multa Processual (art. 1.021, §4º Cpc)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 19 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

Agravante

Agravante/recorrente

Autora

Autora/recorrente Na Origem

ARTESP

Agência Reguladora/órgão Autárquico

Concessionária

Concessionária/contratada

Procedural Posture

Agravo Interno No Recurso Especial / Decisão Colegiada Da Primeira Turma Agravo Interno Improvido

Legal Issues

  1. 1 Ocorrência ou não de omissão no acórdão recorrido (art. 1.022 CPC)
  2. 2 Prequestionamento como requisito para conhecimento do recurso especial (art. 1.025 CPC)
  3. 3 Impossibilidade de reexame de cláusulas contratuais e de matéria fático-probatória em recurso especial (Súmulas 5 e 7/STJ)

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao Agravo Interno porque o Tribunal de origem apreciou as questões relevantes com fundamentação suficiente, não havendo omissão nos termos do art.1.022 CPC; a alteração da conclusão exigiria interpretação de cláusulas contratuais e reexame de matéria fática probatória, vedados em recurso especial pelas Súmulas 5 e 7/STJ; e não se mostrou cabível a aplicação da multa do art.1.021, §4º do CPC diante da ausência de manifesta inadmissibilidade ou improcedência do recurso.

Court Disposition

Agravo Interno improvido; recurso negado provimento

Orders

  • Negar provimento ao Agravo Interno
  • Não impor a multa prevista no art. 1.021, §4º do Código de Processo Civil