AREsp 2463694 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque a parte agravante não trouxe argumentos novos aptos a infirmar os fundamentos da decisão monocrática; entretanto, reconheceu-se que o Tribunal de origem deixou de se manifestar adequadamente sobre questão relevante relativa à representação sindical, o que configura omissão nos termos do art. 1.022 do CPC/2015 e, em regra, impõe a anulação do acórdão para que o tribunal a quo se manifeste sobre a matéria.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 April 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Julgamento Virtual (decisão Colegiada)
- Outcome
- Agravo interno não provido
- Legal Topics
- Omissão (art. 1.022 Cpc), Prequestionamento, Legitimidade Sindical, Servidor Público, Agravo Interno
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno / Julgamento Virtual (decisão Colegiada)
Legal Issues
- 1 omissão do tribunal a quo quanto à alegação sobre representação sindical mais específica
- 2 necessidade de prévia manifestação do tribunal de origem para conhecimento do recurso especial (prequestionamento)
- 3 consequências da omissão em embargos de declaração
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque a parte agravante não trouxe argumentos novos aptos a infirmar os fundamentos da decisão monocrática; entretanto, reconheceu-se que o Tribunal de origem deixou de se manifestar adequadamente sobre questão relevante relativa à representação sindical, o que configura omissão nos termos do art. 1.022 do CPC/2015 e, em regra, impõe a anulação do acórdão para que o tribunal a quo se manifeste sobre a matéria.
Court Disposition
Agravo interno não provido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment