REsp 1700108 - DECISAO

O recurso não foi conhecido porque o recorrente não demonstrou de forma concreta a ocorrência de omissão ou violação legal (art. 1.022/CPC), o Tribunal a quo decidiu de forma fundamentada sobre os pontos essenciais e parte da matéria envolve interpretação de direito local, aplicando-se súmulas por analogia; assim, nos termos do art. 255, §4º, inciso I, do Regimento Interno do STJ, o recurso especial não foi conhecido.

Court: Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction: Brazil
Judgment Date: 17 December 2021
Procedural Posture: Recurso Especial / Não Conhecimento
Outcome: Não conheço do recurso especial.
Legal Topics: Omissão (art. 1.022 Cpc/2015), Princípio Da Não Surpresa, Prequestionamento, Interpretação De Lei Local, Remessa Necessária, Honorários Advocatícios

Administrativo Processual Civil Omissão (art. 1.022 Cpc/2015) Princípio Da Não Surpresa Prequestionamento Interpretação De Lei Local Remessa Necessária Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 22 Party arguments 2 Amounts and remedies 2

Procedural Posture

Recurso Especial / Não Conhecimento

Legal Issues

1 alegada omissão do acórdão quanto a dispositivos legais (art. 1.022/CPC)
2 possível violação do art. 535 do CPC/1973 (art. 1.022 do CPC/2015)
3 incidência de súmulas por analogia

Ratio Decidendi

Court Disposition

Não conheço do recurso especial.

Orders

Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios, determino a sua majoração em 1% sobre o valor já fixado, em desfavor da parte recorrente, nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015.
Decisão nos termos do art. 255, §4º, inciso I, do Regimento Interno do STJ: não conhecer do recurso especial.