AREsp 2639842 - DECISAO

AREsp 2639842 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e entendeu-se que não há omissão no acórdão de origem, pois a Corte estadual motivou adequadamente sua decisão e examinou as questões essenciais; por esse motivo negou-se provimento ao recurso especial interposto por ITAÚ UNIBANCO S.A.

Parties
Agravante: ITAÚ UNIBANCO S.A.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
01 July 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Conhecimento E Julgamento Do Agravo; Recurso Especial Negado Provimento
Outcome
Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial interposto por ITAÚ UNIBANCO S.A.
Legal Topics
Omissão (art. 1.022 Cpc/2015), Venda Casada, Seguro Prestamista, Restituição Em Dobro (art. 42, P.u. Cdc), Tema 972/stj, Tarifa De Registro De Seguro Abusiva

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 13 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

ITAÚ UNIBANCO S.A.

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Conhecimento E Julgamento Do Agravo; Recurso Especial Negado Provimento

  1. 1 Existência de omissão no acórdão de origem quanto a questão suscitada nos embargos declaratórios (art. 1.022, II, CPC/2015)
  2. 2 Aplicação da tese do Tema 972 do STJ e consequências quanto à restituição em dobro de valores de seguros contratados compulsoriamente

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e entendeu-se que não há omissão no acórdão de origem, pois a Corte estadual motivou adequadamente sua decisão e examinou as questões essenciais; por esse motivo negou-se provimento ao recurso especial interposto por ITAÚ UNIBANCO S.A.

Court Disposition

Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial interposto por ITAÚ UNIBANCO S.A.

Orders

  • Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.
  • Fiquem as partes cientificadas de que a apresentação de recursos manifestamente inadmissíveis ou protelatórios poderá ensejar aplicação das multas previstas nos arts. 1.021, §4º, e 1.026, §2º, do CPC/2015.