REsp 2152951 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque as matérias apontadas como violadas não foram apreciadas pela instância de origem (foram suscitadas apenas em embargos de declaração, configurando inovação recursal), inexistindo prequestionamento exigido para admissibilidade do recurso especial, conforme súmulas aplicáveis.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 12 August 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão Monocrática De Não Conhecimento
- Outcome
- Recurso Especial não conhecido
- Legal Topics
- Omissão (art. 1.022 Cpc/2015), Prequestionamento, Inovação Recursal, Decadência, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão Monocrática De Não Conhecimento
Legal Issues
- 1 alegada violação do art. 1.022 do CPC/2015
- 2 ausência de prequestionamento das matérias apontadas (Súmulas 211/STJ e 282/STF)
- 3 inovação recursal por suscitarem matéria apenas em embargos de declaração
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque as matérias apontadas como violadas não foram apreciadas pela instância de origem (foram suscitadas apenas em embargos de declaração, configurando inovação recursal), inexistindo prequestionamento exigido para admissibilidade do recurso especial, conforme súmulas aplicáveis.
Court Disposition
Recurso Especial não conhecido
Orders
- Não conheço do Recurso Especial.
- Caso tenham sido fixados honorários sucumbenciais anteriormente pelas instâncias ordinárias na vigência do CPC/2015, majoro em 10% os honorários advocatícios, observados os limites e parâmetros dos §§ 2º, 3º e 11 do artigo 85 do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment