REsp 2181236 - ACORDAO

REsp 2181236 - ACORDAO

O Tribunal negou provimento ao agravo interno porque o acórdão recorrido examinou adequadamente as questões relevantes com fundamentação suficiente; a reforma exigida pela Agravante demandaria interpretação de cláusulas contratuais e reexame do conjunto fático-probatório, providências vedadas ao recurso especial pelas Súmulas 5 e 7/STJ; ademais, a controvérsia envolveu norma de direito local e atos administrativos normativos que não se enquadram no conceito estrito de 'lei federal' para fins do art. 105, III, a, da CF, justificando a aplicação, por analogia, das Súmulas 518/STJ e 280/STF; os argumentos da Agravante foram insuficientes para desconstituir o decisum, e não se demonstrou...

Parties
Agravante/recorrente/apelante: Companhia Distribuidora de Gás do Rio de Janeiro - CEG; Recorrida: Agência Reguladora de Energia e Saneamento Básico do Estado do Rio de Janeiro - AGENERSA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
29 May 2025
Procedural Posture
Agravo Interno No Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual De 20/05/2025 a 26/05/2025)
Outcome
Agravo Interno improvido; recurso negado provimento
Legal Topics
Omissão (art. 1.022 Cpc/2015), Interpretação De Cláusulas Contratuais, Reexame De Matéria Fática, Súmulas 5 E 7/stj, Súmula 518/stj (analogia), Súmula 280/stf (analogia), Multa Processual (art. 1.021, §4º Cpc), Atos Administrativos Normativos Vs Lei Federal, Regularidade Fiscal, Multa Administrativa

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 7 Authorities cited 21 Party arguments 2 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

Companhia Distribuidora de Gás do Rio de Janeiro - CEG

Agravante/recorrente/apelante

Agência Reguladora de Energia e Saneamento Básico do Estado do Rio de Janeiro - AGENERSA

Recorrida

Procedural Posture

Agravo Interno No Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual De 20/05/2025 a 26/05/2025)

  1. 1 Existência ou não de omissão no acórdão (art. 1.022 CPC/2015)
  2. 2 Possibilidade de reexame de cláusulas contratuais e revolvimento de matéria fática em recurso especial
  3. 3 Caracterização de ato administrativo normativo ou súmula como 'tratado ou lei federal' para fins do art. 105, III, a, da CF

Ratio Decidendi

O Tribunal negou provimento ao agravo interno porque o acórdão recorrido examinou adequadamente as questões relevantes com fundamentação suficiente; a reforma exigida pela Agravante demandaria interpretação de cláusulas contratuais e reexame do conjunto fático-probatório, providências vedadas ao recurso especial pelas Súmulas 5 e 7/STJ; ademais, a controvérsia envolveu norma de direito local e atos administrativos normativos que não se enquadram no conceito estrito de 'lei federal' para fins do art. 105, III, a, da CF, justificando a aplicação, por analogia, das Súmulas 518/STJ e 280/STF; os argumentos da Agravante foram insuficientes para desconstituir o decisum, e não se demonstrou...

Court Disposition

Agravo Interno improvido; recurso negado provimento

Orders

  • Negar provimento ao Agravo Interno
  • Não impor a multa prevista no art. 1.021, §4º, do Código de Processo Civil/2015