AREsp 1881086 - DECISAO

AREsp 1881086 - DECISAO

Concluiu-se que houve omissão do Tribunal de origem ao não manifestar-se sobre a alegação de que a doação não foi efetivada por falta de registro e sobre a prova do recolhimento do ITCD por causa mortis, o que impede o prequestionamento e configura ofensa ao art. 1.022 do CPC/2015; por essa razão anulou-se o acórdão dos embargos de declaração e conheceu-se do agravo para dar provimento ao recurso especial, determinando o retorno dos autos ao Tribunal de origem para novo julgamento.

Parties
Doador (falecido): Sr. Petrônio Alves Furtado; Quotista: Sra. Maria Francisca Tereza Silveira Furtado; Empresa: Adterra Imobiliária Ltda.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
03 August 2021
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Do Agravo (conhecimento E Provimento Do Recurso Especial; Anulação De Acórdão De Embargos De Declaração E Retorno Dos Autos)
Outcome
Agravo conhecido e provido para dar provimento ao recurso especial; anulação do acórdão proferido no julgamento dos embargos de declaração (fls. 264/266) e determinação de retorno dos autos ao Tribunal de origem para novo julgamento.
Legal Topics
Omissão (art. 1.022 Cpc/2015), Prequestionamento Para Recurso Especial, Exceção De Pré Executividade, ITCD, Inadmissão De Recurso Especial, Anulação De Acórdão De Embargos De Declaração

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 9 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

Sr. Petrônio Alves Furtado

Doador (falecido)

Sra. Maria Francisca Tereza Silveira Furtado

Quotista

Adterra Imobiliária Ltda.

Empresa

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Do Agravo (conhecimento E Provimento Do Recurso Especial; Anulação De Acórdão De Embargos De Declaração E Retorno Dos Autos)

  1. 1 ofensa ao art. 1.022 do CPC/2015 por omissão do Tribunal a quo
  2. 2 necessidade de prequestionamento para conhecimento de recurso especial (Súmulas 282 e 356/STF e Súmula 211/STJ)
  3. 3 possibilidade de exceção de pré-executividade quando comprovado por prova pré-constituída o pagamento do ITCD

Ratio Decidendi

Concluiu-se que houve omissão do Tribunal de origem ao não manifestar-se sobre a alegação de que a doação não foi efetivada por falta de registro e sobre a prova do recolhimento do ITCD por causa mortis, o que impede o prequestionamento e configura ofensa ao art. 1.022 do CPC/2015; por essa razão anulou-se o acórdão dos embargos de declaração e conheceu-se do agravo para dar provimento ao recurso especial, determinando o retorno dos autos ao Tribunal de origem para novo julgamento.

Court Disposition

Agravo conhecido e provido para dar provimento ao recurso especial; anulação do acórdão proferido no julgamento dos embargos de declaração (fls. 264/266) e determinação de retorno dos autos ao Tribunal de origem para novo julgamento.

Orders

  • Anular o acórdão proferido no julgamento dos embargos de declaração (fls. 264/266) e determinar o retorno dos autos ao Tribunal de origem para que seja proferido novo julgamento.
  • Publique-se. Intimem-se.