AREsp 2128829 - DECISAO
Rejeitaram-se os embargos porque a decisão impugnada analisou expressamente as matérias suscitadas, não havendo omissões, sendo indevida a rediscussão do mérito via embargos de declaração; questões constitucionais são de competência do STF; a individualização da pena e a aplicação da causa de aumento foram devidamente fundamentadas, e não se reconheceu prescrição.
- Parties
- Embargante: ANDREIA DOS SANTOS RIBEIRO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 May 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Rejeitados
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Omissão Decisória, Art. 93, IX, CF, Individualização Da Pena, Razoável Duração Do Processo, Causa De Aumento Art. 12, I, Lei 8.137/1990, Prescrição Da Pretensão Punitiva
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ANDREIA DOS SANTOS RIBEIRO
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Rejeitados
Legal Issues
- 1 omissão quanto ao art. 93, IX, da CF
- 2 omissão quanto ao art. 5º, XLVI, da CF (individualização da conduta)
- 3 omissão quanto aos arts. 5º, LXXVIII, e 37, caput, da CF e relação com art. 12, I, Lei 8.137/1990
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos porque a decisão impugnada analisou expressamente as matérias suscitadas, não havendo omissões, sendo indevida a rediscussão do mérito via embargos de declaração; questões constitucionais são de competência do STF; a individualização da pena e a aplicação da causa de aumento foram devidamente fundamentadas, e não se reconheceu prescrição.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment