AREsp 2912837 - ACORDAO
O Tribunal concluiu que não houve omissão no acórdão recorrido porque a Corte estadual enfrentou as questões relevantes, a majoração dos honorários recursais foi fundamentada nos termos do art. 85, § 2º do CPC, e o agravante não trouxe argumentos capazes de infirmar a decisão agravada, motivo pelo qual o agravo interno foi desprovido.
- Parties
- Agravante: MARCELO CARDOSO MIRANDA PIRES
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 September 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Decisão Colegiada (agravo Interno Desprovido)
- Outcome
- Agravo interno desprovido (negado provimento ao agravo interno)
- Legal Topics
- Omissão Em Acórdão, Honorários Recursais, Danos Morais, Método Bifásico, Embargos De Declaração
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARCELO CARDOSO MIRANDA PIRES
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno / Decisão Colegiada (agravo Interno Desprovido)
Legal Issues
- 1 Houve omissão no acórdão recorrido ao não analisar o pedido de majoração dos honorários recursais?
- 2 Houve omissão no enfrentamento de precedentes apresentados para fixação do quantum indenizatório?
- 3 Deveria ter sido aplicado o método bifásico para fixação dos danos morais?
Ratio Decidendi
O Tribunal concluiu que não houve omissão no acórdão recorrido porque a Corte estadual enfrentou as questões relevantes, a majoração dos honorários recursais foi fundamentada nos termos do art. 85, § 2º do CPC, e o agravante não trouxe argumentos capazes de infirmar a decisão agravada, motivo pelo qual o agravo interno foi desprovido.
Court Disposition
Agravo interno desprovido (negado provimento ao agravo interno)
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
- Manter a decisão agravada
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment