AREsp 2825013 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal a quo enfrentou e fundamentou os pontos necessários ao julgamento, não havendo violação do art. 1.022 do CPC/2015; discutir matéria de fundo exigiria reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7 do STJ; havia ausência de prequestionamento quanto a teses...
Source-derived case information.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 June 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Julgamento Pela Segunda Turma (sessão Virtual)
- Legal Topics
- Omissão/embargos De Declaração (art. 1.022 Cpc/2015), Fundamentação Da Decisão (art. 489 Cpc/2015), Prequestionamento, Reexame Fático Probatório (súmula 7/stj), Súmula 83/stj
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno / Julgamento Pela Segunda Turma (sessão Virtual)
Legal Issues
- 1 Violação do art. 1.022 do CPC/2015 (omissões do Tribunal a quo)
- 2 Aplicação do art. 489 do CPC/2015 quanto ao dever de enfrentamento apenas das questões capazes de infirmar a decisão
- 3 Vedação ao reexame de provas pelo STJ (Súmula 7)
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal a quo enfrentou e fundamentou os pontos necessários ao julgamento, não havendo violação do art. 1.022 do CPC/2015; discutir matéria de fundo exigiria reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7 do STJ; havia ausência de prequestionamento quanto a teses suscitadas, o que impede conhecimento do recurso especial (Súmula 211); e a decisão recorrido está em conformidade com a jurisprudência da Corte (Súmula 83).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment