AREsp 2480930 - DECISAO

AREsp 2480930 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e, após exame do recurso especial, concluiu-se que não houve omissão do Tribunal de origem: o acórdão enfrentou os elementos probatórios relevantes, reconheceu a irregularidade do reconhecimento fotográfico (não ratificado em juízo) e aplicou o princípio in dubio pro reo diante da insuficiência de provas independentes que corroborassem a autoria, não havendo violação do art. 619 do CPP; assim, negou-se provimento ao recurso especial, nos termos regimentais e da jurisprudência consolidada (Súmula 568/STJ).

Parties
Agravante: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE; Agravado: ROBERTO C ARLOS DE ANDRADE COSTA JUNIOR; Agravado: LAERTE AMBROSIO DE OLIVEIRA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
17 June 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E Julgamento Do Recurso Especial (decisão Que Conheceu Do Agravo E Negou Provimento Ao Recurso Especial)
Outcome
Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial.
Legal Topics
Omissão Judicial, Art. 619 Do CPP, Reconhecimento Fotográfico E Reconhecimento Pessoal, Prova Testemunhal, Princípio in Dubio Pro Reo, Súmula 568/stj, Admissibilidade De Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 10 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE

Agravante

ROBERTO C ARLOS DE ANDRADE COSTA JUNIOR

Agravado

LAERTE AMBROSIO DE OLIVEIRA

Agravado

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E Julgamento Do Recurso Especial (decisão Que Conheceu Do Agravo E Negou Provimento Ao Recurso Especial)

  1. 1 Se o Tribunal de origem incorreu em omissão na análise das provas, em violação ao art. 619 do Código de Processo Penal
  2. 2 Se a decisão de manter a absolvição, pela insuficiência de provas independentes do reconhecimento fotográfico, foi devidamente fundamentada
  3. 3 Aplicabilidade da Súmula 568/STJ e competência do relator para decidir monocraticamente quanto à admissibilidade

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e, após exame do recurso especial, concluiu-se que não houve omissão do Tribunal de origem: o acórdão enfrentou os elementos probatórios relevantes, reconheceu a irregularidade do reconhecimento fotográfico (não ratificado em juízo) e aplicou o princípio in dubio pro reo diante da insuficiência de provas independentes que corroborassem a autoria, não havendo violação do art. 619 do CPP; assim, negou-se provimento ao recurso especial, nos termos regimentais e da jurisprudência consolidada (Súmula 568/STJ).

Court Disposition

Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial.

Orders

  • Negado provimento ao recurso especial
  • Publique-se