AREsp 1748694 - ACORDAO
Havendo omissão do Tribunal de origem em examinar alegações do agravado que poderiam alterar substancialmente o resultado do julgamento, houve violação ao art. 535 do CPC, sendo necessário o retorno dos autos ao Tribunal estadual para que supra a omissão; por isso, nega-se provimento ao agravo interno.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 May 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (quarta Turma)
- Outcome
- Agravo interno a que se nega provimento
- Legal Topics
- Omissão Judicial (art. 535 Do Cpc), Embargos De Declaração, Penhora Sobre Bem Hipotecado, Flexibilização Da Garantia, Súmulas 283 E 284 Do STF, Arts. 799, I; 889, V; 874, I Do CPC
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (quarta Turma)
Legal Issues
- 1 Violação ao art. 535 do CPC por omissão do Tribunal de origem
- 2 Possibilidade de penhora sobre bem hipotecado mediante intimação do credor hipotecário (arts. 799, I; 889, V do CPC)
- 3 Aplicabilidade do art. 874, I do CPC e discussão sobre flexibilização da garantia
Ratio Decidendi
Havendo omissão do Tribunal de origem em examinar alegações do agravado que poderiam alterar substancialmente o resultado do julgamento, houve violação ao art. 535 do CPC, sendo necessário o retorno dos autos ao Tribunal estadual para que supra a omissão; por isso, nega-se provimento ao agravo interno.
Court Disposition
Agravo interno a que se nega provimento
Orders
- Retorno dos autos ao Tribunal de origem para que supra a omissão apontada (violação ao art. 535 do CPC)
- Negado provimento ao agravo interno
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment