MS 27394 - DECISAO
A pretensão não demonstra direito líquido e certo porque a aferição da razoabilidade da demora exige incursão na seara fático-probatória e dilação probatória, incompatíveis com o mandado de segurança; além disso, há vias de controle administrativo adequadas, pelo que o mandamus não pode ser processado.
- Parties
- Impetrante: impetrante; Impetrada: Desembargadora Relatora do TRF da 3ª Região
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 May 2021
- Procedural Posture
- Mandado De Segurança / Decisão De Mérito
- Outcome
- Julgo improcedente o mandado de segurança.
- Legal Topics
- Omissão Jurisdicional, Prazo Razoável De Duração Do Processo, Mandado De Segurança, Dilação Probatória, Controle Administrativo Da Atividade Jurisdicional
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
impetrante
Impetrante
Desembargadora Relatora do TRF da 3ª Região
Impetrada
Procedural Posture
Mandado De Segurança / Decisão De Mérito
Legal Issues
- 1 omissão de tribunal no julgamento de recurso
- 2 violação do direito à razoável duração do processo (art.5º, LXXVIII, CF/88)
- 3 inadequação do mandado de segurança quando a averiguação demanda dilação probatória
Ratio Decidendi
A pretensão não demonstra direito líquido e certo porque a aferição da razoabilidade da demora exige incursão na seara fático-probatória e dilação probatória, incompatíveis com o mandado de segurança; além disso, há vias de controle administrativo adequadas, pelo que o mandamus não pode ser processado.
Court Disposition
Julgo improcedente o mandado de segurança.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment