REsp 1824724 - DECISAO

REsp 1824724 - DECISAO

Negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem firmou fundamento autônomo e suficiente — a improcedência da alegação de onerosidade excessiva baseada em fatos alheios ao contrato — que não foi impugnado pela recorrente (incidência da Súmula 283/STF), e porque a revisão da multa rescisória demandaria interpretação de cláusula contratual, vedada em recurso especial pela Súmula 5/STJ.

Parties
Recorrente: BIOFAST MEDICINA E SAUDE LTDA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 June 2021
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgado Pelo STJ Negado Provimento
Outcome
Nego provimento ao recurso especial
Legal Topics
Onerosidade Excessiva, Cláusula Penal, Rescisão Contratual, Plano De Saúde Coletivo, Revisão Contratual, Inadimplência

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 8 Authorities cited 10 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

BIOFAST MEDICINA E SAUDE LTDA

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Julgado Pelo STJ Negado Provimento

  1. 1 alegação de negativa de prestação jurisdicional
  2. 2 revisão de contrato por onerosidade excessiva
  3. 3 legalidade/abusividade da multa rescisória

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem firmou fundamento autônomo e suficiente — a improcedência da alegação de onerosidade excessiva baseada em fatos alheios ao contrato — que não foi impugnado pela recorrente (incidência da Súmula 283/STF), e porque a revisão da multa rescisória demandaria interpretação de cláusula contratual, vedada em recurso especial pela Súmula 5/STJ.

Court Disposition

Nego provimento ao recurso especial

Orders

  • Nego provimento ao recurso especial
  • Publique-se.