REsp 1824724 - DECISAO
Negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem firmou fundamento autônomo e suficiente — a improcedência da alegação de onerosidade excessiva baseada em fatos alheios ao contrato — que não foi impugnado pela recorrente (incidência da Súmula 283/STF), e porque a revisão da multa rescisória demandaria interpretação de cláusula contratual, vedada em recurso especial pela Súmula 5/STJ.
- Parties
- Recorrente: BIOFAST MEDICINA E SAUDE LTDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 June 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgado Pelo STJ Negado Provimento
- Outcome
- Nego provimento ao recurso especial
- Legal Topics
- Onerosidade Excessiva, Cláusula Penal, Rescisão Contratual, Plano De Saúde Coletivo, Revisão Contratual, Inadimplência
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BIOFAST MEDICINA E SAUDE LTDA
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgado Pelo STJ Negado Provimento
Legal Issues
- 1 alegação de negativa de prestação jurisdicional
- 2 revisão de contrato por onerosidade excessiva
- 3 legalidade/abusividade da multa rescisória
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem firmou fundamento autônomo e suficiente — a improcedência da alegação de onerosidade excessiva baseada em fatos alheios ao contrato — que não foi impugnado pela recorrente (incidência da Súmula 283/STF), e porque a revisão da multa rescisória demandaria interpretação de cláusula contratual, vedada em recurso especial pela Súmula 5/STJ.
Court Disposition
Nego provimento ao recurso especial
Orders
- Nego provimento ao recurso especial
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment