AREsp 2433099 - DECISAO

AREsp 2433099 - DECISAO

Negou-se provimento ao agravo por entender que o Tribunal de origem decidiu a matéria controvertida com base em provas documentais que demonstraram que o avalista declarou-se solteiro, circunstância que impediu a exigência de outorga uxória pela instituição financeira; a solução adotada está em conformidade com a jurisprudência do STJ que afasta a exigência de outorga conjugal para títulos de crédito nominados regidos por lei especial, e eventual reforma demandaria reexame de fatos e provas vedado pela Súmula 7; ademais, não foi demonstrado o dissídio jurisprudencial exigido para conhecimento pela alínea c do art. 105 da CF.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
15 August 2025
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Decisão Que Inadmitiu O Recurso Especial
Legal Topics
Outorga Uxória, Aval, Cédula De Crédito Bancário, Título De Crédito Nominado, Embargos De Terceiro, Execução De Título Extrajudicial, Súmula 7 Do STJ, Inadmissão De Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Nos Próprios Autos / Decisão Que Inadmitiu O Recurso Especial

  1. 1 necessidade de outorga conjugal para aval em títulos nominados regidos por lei especial
  2. 2 alegada violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC (omissão/negativa de prestação jurisdicional)
  3. 3 incidência da Súmula 7 do STJ sobre reexame de matéria fática

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo por entender que o Tribunal de origem decidiu a matéria controvertida com base em provas documentais que demonstraram que o avalista declarou-se solteiro, circunstância que impediu a exigência de outorga uxória pela instituição financeira; a solução adotada está em conformidade com a jurisprudência do STJ que afasta a exigência de outorga conjugal para títulos de crédito nominados regidos por lei especial, e eventual reforma demandaria reexame de fatos e provas vedado pela Súmula 7; ademais, não foi demonstrado o dissídio jurisprudencial exigido para conhecimento pela alínea c do art. 105 da CF.