AREsp 2433099 - DECISAO
Negou-se provimento ao agravo por entender que o Tribunal de origem decidiu a matéria controvertida com base em provas documentais que demonstraram que o avalista declarou-se solteiro, circunstância que impediu a exigência de outorga uxória pela instituição financeira; a solução adotada está em conformidade com a jurisprudência do STJ que afasta a exigência de outorga conjugal para títulos de crédito nominados regidos por lei especial, e eventual reforma demandaria reexame de fatos e provas vedado pela Súmula 7; ademais, não foi demonstrado o dissídio jurisprudencial exigido para conhecimento pela alínea c do art. 105 da CF.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 August 2025
- Procedural Posture
- Agravo Nos Próprios Autos / Decisão Que Inadmitiu O Recurso Especial
- Legal Topics
- Outorga Uxória, Aval, Cédula De Crédito Bancário, Título De Crédito Nominado, Embargos De Terceiro, Execução De Título Extrajudicial, Súmula 7 Do STJ, Inadmissão De Recurso Especial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Decisão Que Inadmitiu O Recurso Especial
Legal Issues
- 1 necessidade de outorga conjugal para aval em títulos nominados regidos por lei especial
- 2 alegada violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC (omissão/negativa de prestação jurisdicional)
- 3 incidência da Súmula 7 do STJ sobre reexame de matéria fática
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo por entender que o Tribunal de origem decidiu a matéria controvertida com base em provas documentais que demonstraram que o avalista declarou-se solteiro, circunstância que impediu a exigência de outorga uxória pela instituição financeira; a solução adotada está em conformidade com a jurisprudência do STJ que afasta a exigência de outorga conjugal para títulos de crédito nominados regidos por lei especial, e eventual reforma demandaria reexame de fatos e provas vedado pela Súmula 7; ademais, não foi demonstrado o dissídio jurisprudencial exigido para conhecimento pela alínea c do art. 105 da CF.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment