REsp 2183953 - DECISAO

REsp 2183953 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido porque não impugnou todos os fundamentos do acórdão recorrido e veiculou razões dissociadas que tornam sua fundamentação deficiente (Súmula 284/STF e analogia à Súmula 283/STF). Substancialmente, o acórdão do Tribunal de origem assentou que o autor aderiu a acordo que aplicou a TR na apuração do crédito e que a execução foi extinta por sentença em 14/09/2015, o que produz efeito preclusivo quanto às diferenças decorrentes do Tema 810/STF; quanto ao Tema 96/STF, os juros de mora poderiam ter sido pleiteados anteriormente, e a execução foi extinta antes do trânsito em julgado da decisão do STF, de modo que não cabe prosseguimento do cumprimento...

Parties
Recorrente: DOACIR COPINI; Recorrido: TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 4ª REGIÃO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
16 December 2024
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
Outcome
NÃO CONHEÇO do recurso especial.
Legal Topics
Pagamento Complementar, Coisa Julgada, Correção Monetária, Juros De Mora, Suspensão Nacional De Processos, Repercussão Geral, Temas 96 E 810 Do STF, Súmula 284/stf, Súmula 283/stf, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 7 Authorities cited 20 Party arguments 2 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

DOACIR COPINI

Recorrente

TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 4ª REGIÃO

Recorrido

Procedural Posture

Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento

  1. 1 preclusão e efeito da coisa julgada sobre diferenças decorrentes de índices aplicados em acordo homologado
  2. 2 aplicação dos Temas 810 e 96 do STF ao cumprimento de sentença
  3. 3 possibilidade de prosseguimento do cumprimento de sentença para cobrança de diferenças após extinção da execução

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido porque não impugnou todos os fundamentos do acórdão recorrido e veiculou razões dissociadas que tornam sua fundamentação deficiente (Súmula 284/STF e analogia à Súmula 283/STF). Substancialmente, o acórdão do Tribunal de origem assentou que o autor aderiu a acordo que aplicou a TR na apuração do crédito e que a execução foi extinta por sentença em 14/09/2015, o que produz efeito preclusivo quanto às diferenças decorrentes do Tema 810/STF; quanto ao Tema 96/STF, os juros de mora poderiam ter sido pleiteados anteriormente, e a execução foi extinta antes do trânsito em julgado da decisão do STF, de modo que não cabe prosseguimento do cumprimento...

Court Disposition

NÃO CONHEÇO do recurso especial.

Orders

  • Não conhecer do recurso especial.
  • Caso exista nos autos prévia fixação de honorários de advogado pelas instâncias de origem, majoração dessa verba em 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites percentuais aplicáveis.