PUIL 4383 - DECISAO

PUIL 4383 - DECISAO

O pedido de uniformização não foi conhecido porque o acórdão recorrido fundamentou-se na interpretação de legislação estadual (Lei Estadual n. 17.098/2010) e a questão controvertida exige exegese de norma local; o exame pretendido pelo requerente implicaria interpretação de lei estadual, matéria que o STJ não pode uniformizar no âmbito do Pedido de Uniformização de Interpretação de Lei destinado à legislação federal, nos termos do art. 18, § 3º, da Lei 12.153/2009 e da jurisprudência citada.

Parties
Requerente: Estado de Goiás; Recorrido: servidor público aposentado
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
18 September 2024
Procedural Posture
Pedido De Uniformização De Interpretação De Lei / Pedido Não Conhecido Pelo Superior Tribunal De Justiça
Outcome
pedido de uniformização não conhecido
Legal Topics
Paridade De Proventos, Prescrição, Súmula 85/stj, Lei Estadual N. 17.098/2010, Legislação Local

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 16 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Estado de Goiás

Requerente

servidor público aposentado

Recorrido

Procedural Posture

Pedido De Uniformização De Interpretação De Lei / Pedido Não Conhecido Pelo Superior Tribunal De Justiça

  1. 1 ocorrência de prescrição quinquenal do fundo de direito em face de lei estadual de efeitos concretos
  2. 2 possibilidade de processamento de Pedido de Uniformização de Interpretação de Lei quando a decisão atacada funda-se em interpretação de legislação local
  3. 3 aplicação da Súmula 85/STJ em demandas de trato sucessivo com a Administração Pública

Ratio Decidendi

O pedido de uniformização não foi conhecido porque o acórdão recorrido fundamentou-se na interpretação de legislação estadual (Lei Estadual n. 17.098/2010) e a questão controvertida exige exegese de norma local; o exame pretendido pelo requerente implicaria interpretação de lei estadual, matéria que o STJ não pode uniformizar no âmbito do Pedido de Uniformização de Interpretação de Lei destinado à legislação federal, nos termos do art. 18, § 3º, da Lei 12.153/2009 e da jurisprudência citada.

Court Disposition

pedido de uniformização não conhecido

Orders

  • Não conheço do pedido de uniformização, nos termos do art. 34, XVIII, "a", do RISTJ.
  • Publique-se.