REsp 1812712 - DECISAO
O recurso especial foi negado provimento porque o Tribunal de origem fundamentou adequadamente suas decisões, não houve omissão ou negativa de prestação jurisdicional, a parte recorrente não demonstrou de forma clara a violação de dispositivo federal exigida para a abertura da via especial, e a matéria de prescrição foi corretamente resolvida à luz da Súmula 85/STJ e da jurisprudência dominante: por tratar-se de relação de trato sucessivo, não ocorreu prescrição do fundo de direito, apenas das parcelas anteriores ao quinquênio que precedeu a propositura da ação; reconheceu-se, ainda, a sucessão do DNIT ao DNER e o direito à paridade para inativos e pensionistas.
- Parties
- Recorrente: União; Recorrida: pensionista do ex-servidor do extinto DNER
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 April 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão Final (nego Provimento Ao Recurso Especial)
- Outcome
- Recurso Especial negado provimento
- Legal Topics
- Paridade Salarial, Prescrição Quinquenal, Trato Sucessivo, Reenquadramento, Sucessão Administrativa
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
União
Recorrente
pensionista do ex-servidor do extinto DNER
Recorrida
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão Final (nego Provimento Ao Recurso Especial)
Legal Issues
- 1 Prescrição do fundo de direito versus prescrição quinquenal em relação jurídica de trato sucessivo envolvendo Fazenda Pública
- 2 Direito à paridade remuneratória de pensionistas do extinto DNER em face do DNIT como sucessor
- 3 Alegação de negativa de prestação jurisdicional e insuficiência de fundamentação recursal
Ratio Decidendi
O recurso especial foi negado provimento porque o Tribunal de origem fundamentou adequadamente suas decisões, não houve omissão ou negativa de prestação jurisdicional, a parte recorrente não demonstrou de forma clara a violação de dispositivo federal exigida para a abertura da via especial, e a matéria de prescrição foi corretamente resolvida à luz da Súmula 85/STJ e da jurisprudência dominante: por tratar-se de relação de trato sucessivo, não ocorreu prescrição do fundo de direito, apenas das parcelas anteriores ao quinquênio que precedeu a propositura da ação; reconheceu-se, ainda, a sucessão do DNIT ao DNER e o direito à paridade para inativos e pensionistas.
Court Disposition
Recurso Especial negado provimento
Orders
- Nego provimento ao recurso especial.
- Condena-se a parte recorrente ao pagamento de honorários advocatícios equivalentes a 20% do valor a esse título já fixado no processo (art. 85, § 11, CPC/2015).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment