REsp 2092796 - DECISAO

REsp 2092796 - DECISAO

O recurso especial foi improvido porque o Tribunal de origem fundamentou suficientemente suas decisões: manteve-se a conclusão fático-probatória de que havia dolo na conduta de Eduardo Martins Menezes Júnior quanto ao crime de peculato; reconheceu-se, porém, a atipicidade da conduta quanto ao crime de lavagem de dinheiro quando ausente ato de ocultação, dissimulação ou integração; e a valoração negativa de circunstâncias concretas (quantum envolvido, destinação à saúde, falsificação de documentos e uso de laranjas) justificou a majoração da pena-base, tudo em consonância com a jurisprudência desta Corte e com a vedação ao reexame judicial do acervo probatório (Súmula 7/STJ).

Parties
Apelante: EDUARDO MARTINS MENEZES JÚNIOR; Apelante: KIMBERLY LINS DE MENDONÇA; Apelante: MARIA AUXILIADORA SOBRAL MENEZES; Apelante: JEANE VALÉRIO DE LIMA; Apelante: JOSÉ MOACIR BELTRÃO ARAÚJO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
05 November 2024
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão Recurso Especial Improvido
Outcome
Recurso especial improvido
Legal Topics
Peculato, Lavagem De Dinheiro, Dosimetria, Dolo, Competência Da Justiça Federal, Prescrição, Embargos De Declaração

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 28 Party arguments 2 Amounts and remedies 5
Sign in to unlock

Parties

EDUARDO MARTINS MENEZES JÚNIOR

Apelante

KIMBERLY LINS DE MENDONÇA

Apelante

MARIA AUXILIADORA SOBRAL MENEZES

Apelante

JEANE VALÉRIO DE LIMA

Apelante

JOSÉ MOACIR BELTRÃO ARAÚJO

Apelante

Procedural Posture

Recurso Especial / Decisão Recurso Especial Improvido

  1. 1 existência de dolo para o crime de peculato
  2. 2 atipicidade da conduta quanto ao crime de lavagem de dinheiro quando ausente ato de ocultação/dissimulação
  3. 3 valoração das circunstâncias e consequências do crime na dosimetria

Ratio Decidendi

O recurso especial foi improvido porque o Tribunal de origem fundamentou suficientemente suas decisões: manteve-se a conclusão fático-probatória de que havia dolo na conduta de Eduardo Martins Menezes Júnior quanto ao crime de peculato; reconheceu-se, porém, a atipicidade da conduta quanto ao crime de lavagem de dinheiro quando ausente ato de ocultação, dissimulação ou integração; e a valoração negativa de circunstâncias concretas (quantum envolvido, destinação à saúde, falsificação de documentos e uso de laranjas) justificou a majoração da pena-base, tudo em consonância com a jurisprudência desta Corte e com a vedação ao reexame judicial do acervo probatório (Súmula 7/STJ).

Court Disposition

Recurso especial improvido

Orders

  • Nego provimento ao recurso especial
  • Publique-se