AREsp 1733089 - DECISAO
O Tribunal entendeu que a ação de falência foi utilizada como meio de cobrança em substituição à via executiva, faltando documento indispensável exigido pelo art. 97, §1º, da Lei de Falências, e que a existência de insolvência não estava demonstrada diante de comprovantes de pagamento e do abatimento parcial; por...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante/recorrente: CAMPO VERDE COMERCIO DE COMBUSTÍVEIS LTDA.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 August 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Do Superior Tribunal De Justiça (agravo Conhecido E Não Provido)
- Outcome
- Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial.
- Legal Topics
- Pedido De Falência, Interesse Processual, Meio De Cobrança, Reexame De Provas, Honorários Sucumbenciais
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CAMPO VERDE COMERCIO DE COMBUSTÍVEIS LTDA.
Agravante/recorrente
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Do Superior Tribunal De Justiça (agravo Conhecido E Não Provido)
Legal Issues
- 1 Se a requerente preencheu os requisitos dos arts. 94, 95 e 96 da Lei nº 11.101/2005 para decretação de falência
- 2 Se a ação de falência pode ser utilizada como substituto da execução ou de ação de cobrança
- 3 Obrigatoriedade da juntada da certidão do Registro Público de Empresas (art. 97, §1º, Lei 11.101/2005)
Ratio Decidendi
O Tribunal entendeu que a ação de falência foi utilizada como meio de cobrança em substituição à via executiva, faltando documento indispensável exigido pelo art. 97, §1º, da Lei de Falências, e que a existência de insolvência não estava demonstrada diante de comprovantes de pagamento e do abatimento parcial; por tratar-se de matéria fático-probatória, seu reexame é vedado em recurso especial (Súmula 7/STJ), razão pela qual o recurso especial não provido.
Court Disposition
Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial.
Orders
- Honorários sucumbenciais majorados para 15% em favor do advogado da parte recorrida, nos termos do art. 85, §11, do Código de Processo Civil de 2015, observado o benefício da gratuidade da justiça, se for o caso.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment