PUIL 1692 - DECISAO
O pedido de uniformização não foi conhecido por ausência de pressuposto de admissibilidade: o acórdão impugnado foi proferido por Turma Recursal de Juizados Especiais Cíveis em ação entre particulares e não há previsão legal que permita o processamento do incidente perante este Superior Tribunal; por isso, com fundamento no art. 34, XVIII, do RISTJ, não conheço do pedido.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 31 August 2021
- Procedural Posture
- Pedido De Uniformização De Interpretação De Lei / Decisão
- Outcome
- Não conheço do pedido de uniformização de interpretação de jurisprudência.
- Legal Topics
- Pedido De Uniformização De Interpretação De Lei, Admissibilidade, Art. 134 Do Código De Trânsito Brasileiro, Dano Moral, Competência Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Pedido De Uniformização De Interpretação De Lei / Decisão
Legal Issues
- 1 cabimento do pedido de uniformização de interpretação de lei
- 2 divergência jurisprudencial quanto ao alcance do art. 134 do CTB e ao dano moral
- 3 competência desta Corte Superior para processamento do pedido
Ratio Decidendi
O pedido de uniformização não foi conhecido por ausência de pressuposto de admissibilidade: o acórdão impugnado foi proferido por Turma Recursal de Juizados Especiais Cíveis em ação entre particulares e não há previsão legal que permita o processamento do incidente perante este Superior Tribunal; por isso, com fundamento no art. 34, XVIII, do RISTJ, não conheço do pedido.
Court Disposition
Não conheço do pedido de uniformização de interpretação de jurisprudência.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment