PUIL 3955 - DECISAO

PUIL 3955 - DECISAO

O pedido de uniformização não foi conhecido porque o acórdão recorrido decidiu com base em norma municipal e o requerente não realizou o cotejo analítico exigido para demonstrar divergência com jurisprudência dominante do STJ, tornando inviável o processamento do incidente dirigido ao Superior Tribunal de Justiça.

Parties
Requerente: Município de Chapecó
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
23 February 2024
Procedural Posture
Pedido De Uniformização De Interpretação De Lei / Não Conhecido
Outcome
Não conheço do pedido de uniformização de interpretação de lei
Legal Topics
Pedido De Uniformização De Interpretação De Lei, Incidente De Uniformização, Interpretação De Lei Federal Vs. Lei Local, Cotejo Analítico, Adicional De Periculosidade (vigia)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 18 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

Município de Chapecó

Requerente

Procedural Posture

Pedido De Uniformização De Interpretação De Lei / Não Conhecido

  1. 1 possibilidade de retroação dos efeitos de laudo pericial que concluiu pelo pagamento de adicional de periculosidade
  2. 2 cabimento do pedido de uniformização de interpretação de lei contra decisão fundada em norma municipal
  3. 3 inobservância do dever de cotejo analítico para demonstrar divergência jurisprudencial

Ratio Decidendi

O pedido de uniformização não foi conhecido porque o acórdão recorrido decidiu com base em norma municipal e o requerente não realizou o cotejo analítico exigido para demonstrar divergência com jurisprudência dominante do STJ, tornando inviável o processamento do incidente dirigido ao Superior Tribunal de Justiça.

Court Disposition

Não conheço do pedido de uniformização de interpretação de lei

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.