AREsp 2614057 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque a Corte de origem analisou a controvérsia com base nos fatos e provas dos autos, sendo vedado ao STJ o reexame fático-probatório nos termos da Súmula 7; além disso, havia ausência de prequestionamento das matérias legislativas indicadas e não restou demonstrada a divergência jurisprudencial nos termos exigidos, e a Corte de origem decidiu conforme a jurisprudência desta Corte.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 June 2024
- Procedural Posture
- Ação De Nulidade De Apreensão E De Restituição De Bens / Agravo Em Recurso Especial; Recurso Especial Não Conhecido
- Outcome
- recurso especial não conhecido; conheço do agravo em parte e não conheço do recurso especial
- Legal Topics
- Pena De Perdimento, Exportação Clandestina, Nulidade De Apreensão, Prequestionamento, Súmula 7 Vedação Ao Reexame De Provas, Divergência Jurisprudencial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Ação De Nulidade De Apreensão E De Restituição De Bens / Agravo Em Recurso Especial; Recurso Especial Não Conhecido
Legal Issues
- 1 legalidade da pena de perdimento de mercadorias e do veículo utilizado no transporte
- 2 comprovação de exportação clandestina como fundamento para perdimento
- 3 obstáculo ao reexame fático-probatório pelo STJ (Súmula 7)
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque a Corte de origem analisou a controvérsia com base nos fatos e provas dos autos, sendo vedado ao STJ o reexame fático-probatório nos termos da Súmula 7; além disso, havia ausência de prequestionamento das matérias legislativas indicadas e não restou demonstrada a divergência jurisprudencial nos termos exigidos, e a Corte de origem decidiu conforme a jurisprudência desta Corte.
Court Disposition
recurso especial não conhecido; conheço do agravo em parte e não conheço do recurso especial
Orders
- Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo, e não conheço do recurso especial (art. 253, parágrafo único, II, a, do Regimento Interno do STJ).
- Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino a sua majoração, em desfavor da parte recorrente, no importe de 1% sobre o valor já fixado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil de 2015, observados limites legais e eventual gratuidade judiciária.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment