AREsp 2607392 - ACORDAO

AREsp 2607392 - ACORDAO

O Tribunal manteve a conclusão do órgão regional de que, com base no suporte fático-probatório constante dos autos, restou demonstrada a responsabilidade do impetrante, a destinação comercial das mercadorias e indício de reiteração, circunstâncias que justificam a pena de perdimento; a modificação do julgado demandaria revolvimento de fatos e provas vedado pela Súmula 7 do STJ, motivo pelo qual o agravo interno foi desprovido.

Parties
Agravante: EDERSON PANDOLFO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
21 February 2025
Procedural Posture
Agravo Interno / Sessão Virtual De Julgamento (11/02/2025 a 17/02/2025)
Outcome
agravo interno desprovido; negar provimento ao agravo interno
Legal Topics
Pena De Perdimento, Proporcionalidade, Reexame De Fatos E Provas, Súmula 7/stj

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 5 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

EDERSON PANDOLFO

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno / Sessão Virtual De Julgamento (11/02/2025 a 17/02/2025)

  1. 1 proporcionalidade da aplicação da pena de perdimento
  2. 2 necessidade de reexame de fatos e provas e aplicação da Súmula 7 do STJ
  3. 3 comprovação da responsabilidade do proprietário do veículo

Ratio Decidendi

O Tribunal manteve a conclusão do órgão regional de que, com base no suporte fático-probatório constante dos autos, restou demonstrada a responsabilidade do impetrante, a destinação comercial das mercadorias e indício de reiteração, circunstâncias que justificam a pena de perdimento; a modificação do julgado demandaria revolvimento de fatos e provas vedado pela Súmula 7 do STJ, motivo pelo qual o agravo interno foi desprovido.

Court Disposition

agravo interno desprovido; negar provimento ao agravo interno

Orders

  • Negado provimento ao agravo interno.
  • Não aplicação da multa prevista no §4º do art. 1.021 do CPC/2015.