REsp 2247479 - DECISAO

REsp 2247479 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido porque a insurgência demandaria reexame do conjunto fático-probatório, vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ, e porque o tribunal de origem prestou fundamentação suficiente afastando vícios no procedimento administrativo; ademais, a absolvição penal não vincula automaticamente a esfera administrativa/tributária.

Parties
Recorrente: JOSE GONCALVES BIJOUTERIAS LTDA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
04 December 2025
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecido (art. 255, §4º, I, Do Ristj)
Outcome
Não conheço do recurso especial
Legal Topics
Pena De Perdimento De Mercadorias, Interposição Fraudulenta De Terceiros, Omissão/embargos De Declaração, Fundamentação Suficiente, Súmula 7/stj, Multa Por Recurso (art. 1.021, §4º, Cpc)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 9 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

JOSE GONCALVES BIJOUTERIAS LTDA

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Não Conhecido (art. 255, §4º, I, Do Ristj)

  1. 1 Se a decisão monocrática apreciou adequadamente os fundamentos suscitados na apelação
  2. 2 Se a autuação fiscal e a penalidade de perdimento de mercadorias e multa por interposição fraudulenta podem ser anuladas
  3. 3 Se a sentença penal absolutória vincula a esfera administrativa/tributária

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido porque a insurgência demandaria reexame do conjunto fático-probatório, vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ, e porque o tribunal de origem prestou fundamentação suficiente afastando vícios no procedimento administrativo; ademais, a absolvição penal não vincula automaticamente a esfera administrativa/tributária.

Court Disposition

Não conheço do recurso especial

Orders

  • Não conheço do recurso especial com fundamento no art. 255, §4º, I, do RISTJ
  • Majoração dos honorários advocatícios em 1% sobre o valor já fixado, em desfavor da parte recorrente, nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015, observados limites e gratuidade, se aplicável