AREsp 1965172 - DECISAO
Negou-se provimento ao recurso especial porque a jurisprudência do STJ, consolidada na Súmula 449, reconhece que vagas de garagem com matrícula própria são penhoráveis por não integrarem o bem de família nos termos da Lei nº 8.009/90, estando assim correta a decisão do Tribunal de origem; aplicou-se, por fim, a Súmula 568 para decisão monocrática.
- Parties
- Exequente: BLACKPARTNERS MIRUNA FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITÓRIOS NÃO PADRONIZADOS (BLACKPARTNERS); Executado: COMPOFERT - INDUSTRIA EXPORTAÇÃO E IMPORTAÇÃO LTDA (CAMPOFERT); Executado: VILBER STEIN; Executado: SILVANA MARIA NUNES GIROTTO STENIN; Executado: LUIZ CLÁUDIO ASSONI; Executado: SONIA ELENA PERIN ASSONI
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 10 November 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Monocrática
- Outcome
- CONHEÇO do agravo para NEGAR PROVIMENTO ao recurso especial
- Legal Topics
- Penhora, Bem De Família, Vagas De Garagem, Impenhorabilidade, Execução De Título Extrajudicial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BLACKPARTNERS MIRUNA FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITÓRIOS NÃO PADRONIZADOS (BLACKPARTNERS)
Exequente
COMPOFERT - INDUSTRIA EXPORTAÇÃO E IMPORTAÇÃO LTDA (CAMPOFERT)
Executado
VILBER STEIN
Executado
SILVANA MARIA NUNES GIROTTO STENIN
Executado
LUIZ CLÁUDIO ASSONI
Executado
SONIA ELENA PERIN ASSONI
Executado
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Monocrática
Legal Issues
- 1 Se vaga de garagem com matrícula própria integra bem de família protegido pela Lei nº 8.009/90
- 2 Se é possível a penhora de vaga autônoma de garagem com matrícula própria
- 3 Aplicação das súmulas 449 e 568 do STJ
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao recurso especial porque a jurisprudência do STJ, consolidada na Súmula 449, reconhece que vagas de garagem com matrícula própria são penhoráveis por não integrarem o bem de família nos termos da Lei nº 8.009/90, estando assim correta a decisão do Tribunal de origem; aplicou-se, por fim, a Súmula 568 para decisão monocrática.
Court Disposition
CONHEÇO do agravo para NEGAR PROVIMENTO ao recurso especial
Orders
- CONHEÇO do agravo para NEGAR PROVIMENTO ao recurso especial
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment