AREsp 2303459 - DECISAO
Reconsiderou-se a decisão agravada para conhecer do agravo interno e do recurso especial, mas negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem enfrentou de forma fundamentada as questões apontadas, não havendo omissão; a preferência por penhora em dinheiro prevista no art. 835 do CPC prevalece, os credores recusaram os bens ofertados (gasolina) e o sobrestamento seria inócuo diante da liquidação e da rejeição das teses defensivas; a matéria demanda reexame de fatos e provas, o que é vedado pela Súmula 7/STJ; e comprovou-se abuso de direito/protelamento nos embargos, justificando a multa e a majoração de honorários.
- Parties
- Agravante/recorrente: VIBRA ENERGIA S.A.; Exequentes: Exequentes
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 February 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Recurso Especial / Decisão Que Conhece Do Agravo Interno, Conhece Do Recurso Especial E Nega Lhe Provimento; Reconsideração De Decisão Agravada
- Outcome
- Conheço do agravo interno; conheço do recurso especial e nego-lhe provimento; reconsidero a decisão agravada; determino majoração de honorários advocatícios.
- Legal Topics
- Penhora, Ordem De Preferência De Bens, Menor Onerosidade Da Execução, Seguro Garantia Judicial, Embargos De Declaração, Honorários Advocatícios, Súmula 284/stf, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
VIBRA ENERGIA S.A.
Agravante/recorrente
Exequentes
Exequentes
Procedural Posture
Agravo Interno / Recurso Especial / Decisão Que Conhece Do Agravo Interno, Conhece Do Recurso Especial E Nega Lhe Provimento; Reconsideração De Decisão Agravada
Legal Issues
- 1 incidência da Súmula n. 284/STF sobre o agravo interno
- 2 possibilidade de alteração da ordem de penhora prevista no art. 835 do CPC
- 3 cabimento de sobrestamento do cumprimento de sentença diante da oferta de bens (gasolina) e seguro-garantia
Ratio Decidendi
Reconsiderou-se a decisão agravada para conhecer do agravo interno e do recurso especial, mas negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem enfrentou de forma fundamentada as questões apontadas, não havendo omissão; a preferência por penhora em dinheiro prevista no art. 835 do CPC prevalece, os credores recusaram os bens ofertados (gasolina) e o sobrestamento seria inócuo diante da liquidação e da rejeição das teses defensivas; a matéria demanda reexame de fatos e provas, o que é vedado pela Súmula 7/STJ; e comprovou-se abuso de direito/protelamento nos embargos, justificando a multa e a majoração de honorários.
Court Disposition
Conheço do agravo interno; conheço do recurso especial e nego-lhe provimento; reconsidero a decisão agravada; determino majoração de honorários advocatícios.
Orders
- Reconsiderar a decisão agravada e conhecer do agravo interno para conhecer do recurso especial; negar provimento ao recurso especial.
- Majorar os honorários advocatícios fixados pelas instâncias de origem em 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, §11, do CPC, observados, se aplicáveis, os limites dos §§2º e 3º do mesmo dispositivo, e, em caso de concessão de justiça gratuita, suspender a exigibilidade dos honorários.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment