AREsp 2548915 - DECISAO
Mantida a penhora porque o acórdão recorrido verificou, com base na certidão e avaliação do Oficial de Justiça (dotadas de presunção de legitimidade), que os bens se encontravam em duplicidade e não houve prova em contrário de que fossem imprescindíveis à manutenção da residência; a exceção do art. 833, II, do CPC estava caracterizada, e eventual reexame probatório é vedado pelo entendimento da Súmula 7 do STJ.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 December 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão
- Outcome
- Recurso Especial negado provimento
- Legal Topics
- Penhora, Impenhorabilidade, Cumprimento De Sentença, Avaliação Judicial, Duplicidade De Bens, Tutela De Urgência, Súmula 7
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão
Legal Issues
- 1 Incidência do art. 833, II, do CPC sobre bens domésticos penhorados na residência do executado
- 2 Aplicação da exceção de impenhorabilidade por bens de elevado valor ou que ultrapassem necessidades comuns e por duplicidade
- 3 Presunção de legitimidade da certidão e avaliação do Oficial de Justiça e ônus da prova sobre a indispensabilidade dos bens
Ratio Decidendi
Mantida a penhora porque o acórdão recorrido verificou, com base na certidão e avaliação do Oficial de Justiça (dotadas de presunção de legitimidade), que os bens se encontravam em duplicidade e não houve prova em contrário de que fossem imprescindíveis à manutenção da residência; a exceção do art. 833, II, do CPC estava caracterizada, e eventual reexame probatório é vedado pelo entendimento da Súmula 7 do STJ.
Court Disposition
Recurso Especial negado provimento
Orders
- Nego provimento ao recurso especial.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment