AREsp 2780716 - DECISAO

AREsp 2780716 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente e não incorreu em omissão ou negativa de prestação jurisdicional nos termos dos arts. 489 e 1.022 do CPC, e porque não houve prova incontestável de que o veículo é indispensável ao exercício da advocacia do executado, afastando-se a impenhorabilidade invocada.

Parties
Agravante: VINICIUS AFONSO PADILHA ORTIZ
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
05 February 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre O Agravo (conhecimento E Provimento Negativo Do Recurso Especial)
Outcome
Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.
Legal Topics
Penhora, Impenhorabilidade, Embargos De Declaração, Recurso Especial, Fundamentação Judicial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 8 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

VINICIUS AFONSO PADILHA ORTIZ

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre O Agravo (conhecimento E Provimento Negativo Do Recurso Especial)

  1. 1 violação aos arts. 489 e 1.022 do CPC
  2. 2 impenhorabilidade de veículo
  3. 3 aplicação do art. 833, inciso V, do CPC

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente e não incorreu em omissão ou negativa de prestação jurisdicional nos termos dos arts. 489 e 1.022 do CPC, e porque não houve prova incontestável de que o veículo é indispensável ao exercício da advocacia do executado, afastando-se a impenhorabilidade invocada.

Court Disposition

Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.

Orders

  • Conhecer do agravo
  • Negar provimento ao recurso especial