AREsp 2971009 - DECISAO
O recorrente não refutou de forma consistente o óbice da necessidade de reexame do contexto fático-probatório (Súmula 7/STJ); assim, o agravo em recurso especial não foi conhecido com fundamento no art. 932, III, do CPC.
- Parties
- Agravante/recorrente: BJ PROJETOS E EMPREENDIMENTOS LTDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 October 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecimento (admissibilidade)
- Outcome
- Não conheço do agravo em recurso especial (art. 932, III, CPC)
- Legal Topics
- Penhora, Compensação De Débitos, Princípio Da Menor Onerosidade Da Execução, Inadmissão De Recurso Especial, Súmula 7/stj, Art. 835, I, CPC
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BJ PROJETOS E EMPREENDIMENTOS LTDA
Agravante/recorrente
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecimento (admissibilidade)
Legal Issues
- 1 se os valores penhorados devem ser compensados com débitos do agravado
- 2 se a penhora deve ser desconstituída em razão do princípio da menor onerosidade da execução
- 3 inadmissibilidade do recurso especial por necessidade de reexame de contexto fático-probatório (Súmula 7/STJ)
Ratio Decidendi
O recorrente não refutou de forma consistente o óbice da necessidade de reexame do contexto fático-probatório (Súmula 7/STJ); assim, o agravo em recurso especial não foi conhecido com fundamento no art. 932, III, do CPC.
Court Disposition
Não conheço do agravo em recurso especial (art. 932, III, CPC)
Orders
- Não conheço do agravo em recurso especial
- Deixo de majorar os honorários de sucumbência recursal
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment