AREsp 2976311 - ACORDAO

AREsp 2976311 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque o agravo em recurso especial não impugnou de forma específica os fundamentos de inadmissibilidade (Súmula 83/STJ e Súmula 7/STJ), sendo insuficientes alegações genéricas; a impugnação tardia em agravo interno caracteriza inovação recursal e está preclusa, motivo pelo qual não se conheceu do agravo em recurso especial e manteve-se a decisão atacada.

Parties
Agravante: empresa executada
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
22 December 2025
Procedural Posture
Agravo Interno / Julgamento
Outcome
Agravo interno improvido; decisão mantida
Legal Topics
Penhora, RENAJUD, Súmula 7/stj, Súmula 83/stj, Inadmissibilidade, Impugnação De Fundamentos, Preclusão, Inovação Recursal

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 21 Party arguments 1
Sign in to unlock

Parties

empresa executada

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno / Julgamento

  1. 1 impugnação dos fundamentos de inadmissibilidade do recurso especial
  2. 2 incidência das Súmulas n. 7 e 83/STJ
  3. 3 possibilidade de restrição de circulação via RENAJUD

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque o agravo em recurso especial não impugnou de forma específica os fundamentos de inadmissibilidade (Súmula 83/STJ e Súmula 7/STJ), sendo insuficientes alegações genéricas; a impugnação tardia em agravo interno caracteriza inovação recursal e está preclusa, motivo pelo qual não se conheceu do agravo em recurso especial e manteve-se a decisão atacada.

Court Disposition

Agravo interno improvido; decisão mantida

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno
  • Manter a decisão que não conheceu do agravo em recurso especial por ausência de impugnação dos fundamentos de inadmissibilidade (Súmulas n. 7 e 83/STJ)