AREsp 2482907 - DECISAO
Negou-se provimento ao agravo porque o imóvel já penhorado, cuja avaliação atualizada supera o débito, é suficiente para satisfação da execução, de modo que o reforço de penhora configuraria excesso; adicionalmente, o reexame do contexto fático-probatório é vedado pela Súmula 7/STJ e o mero receio de novas penhoras ou indisponibilidade não autoriza a ampliação da constrição.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 12 April 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Que Negou Provimento Ao Agravo
- Outcome
- Negou provimento ao agravo
- Legal Topics
- Penhora, Reforço De Penhora, Excesso De Penhora, Princípio Da Menor Onerosidade, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Que Negou Provimento Ao Agravo
Legal Issues
- 1 Admissibilidade de reforço de penhora quando imóvel já penhorado e avaliado acima do débito
- 2 Aplicação dos arts. 805 e 831 do Código de Processo Civil
- 3 Incidência da Súmula 7/STJ que impede reexame de matéria fático-probatória
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo porque o imóvel já penhorado, cuja avaliação atualizada supera o débito, é suficiente para satisfação da execução, de modo que o reforço de penhora configuraria excesso; adicionalmente, o reexame do contexto fático-probatório é vedado pela Súmula 7/STJ e o mero receio de novas penhoras ou indisponibilidade não autoriza a ampliação da constrição.
Court Disposition
Negou provimento ao agravo
Orders
- Nego provimento ao agravo
- Intimem-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment