AREsp 2636163 - DECISAO

AREsp 2636163 - DECISAO

O agravo foi negado porque acolher a tese de que o valor era pensão alimentícia exigiria reexame do conjunto fático-probatório, vedado em recurso especial pela Súmula n. 7 do STJ; além disso, as teses sobre o limite de cinquenta salários-mínimos e sobre a natureza da dívida não foram debatidas no acórdão recorrido, faltando prequestionamento, nos termos das Súmulas n. 282 e 356 do STF.

Parties
Agravante: AMANDA DUARTE SANTO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 June 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão
Outcome
Nego provimento ao agravo.
Legal Topics
Penhorabilidade, Impenhorabilidade, Pensão Alimentícia, Admissibilidade De Recurso Especial, Prequestionamento, Súmula N. 7 Do STJ, Súmulas N. 282 E 356 Do STF, Honorários Recursais

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 6 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

AMANDA DUARTE SANTO

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão

  1. 1 violação ao art. 833, IV, do CPC
  2. 2 se o valor bloqueado decorreu de pensão alimentícia e, portanto, é impenhorável
  3. 3 obstáculo da Súmula n. 7 do STJ ao reexame de fatos e provas em recurso especial

Ratio Decidendi

O agravo foi negado porque acolher a tese de que o valor era pensão alimentícia exigiria reexame do conjunto fático-probatório, vedado em recurso especial pela Súmula n. 7 do STJ; além disso, as teses sobre o limite de cinquenta salários-mínimos e sobre a natureza da dívida não foram debatidas no acórdão recorrido, faltando prequestionamento, nos termos das Súmulas n. 282 e 356 do STF.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo.

Orders

  • Nego provimento ao agravo.
  • Deixo de majorar os honorários recursais nos termos do § 11 do art. 85 do CPC.