AREsp 2636163 - DECISAO
O agravo foi negado porque acolher a tese de que o valor era pensão alimentícia exigiria reexame do conjunto fático-probatório, vedado em recurso especial pela Súmula n. 7 do STJ; além disso, as teses sobre o limite de cinquenta salários-mínimos e sobre a natureza da dívida não foram debatidas no acórdão recorrido, faltando prequestionamento, nos termos das Súmulas n. 282 e 356 do STF.
- Parties
- Agravante: AMANDA DUARTE SANTO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 June 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão
- Outcome
- Nego provimento ao agravo.
- Legal Topics
- Penhorabilidade, Impenhorabilidade, Pensão Alimentícia, Admissibilidade De Recurso Especial, Prequestionamento, Súmula N. 7 Do STJ, Súmulas N. 282 E 356 Do STF, Honorários Recursais
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
AMANDA DUARTE SANTO
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão
Legal Issues
- 1 violação ao art. 833, IV, do CPC
- 2 se o valor bloqueado decorreu de pensão alimentícia e, portanto, é impenhorável
- 3 obstáculo da Súmula n. 7 do STJ ao reexame de fatos e provas em recurso especial
Ratio Decidendi
O agravo foi negado porque acolher a tese de que o valor era pensão alimentícia exigiria reexame do conjunto fático-probatório, vedado em recurso especial pela Súmula n. 7 do STJ; além disso, as teses sobre o limite de cinquenta salários-mínimos e sobre a natureza da dívida não foram debatidas no acórdão recorrido, faltando prequestionamento, nos termos das Súmulas n. 282 e 356 do STF.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo.
Orders
- Nego provimento ao agravo.
- Deixo de majorar os honorários recursais nos termos do § 11 do art. 85 do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment