AREsp 3007849 - DECISAO
Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem apresentou fundamentação suficiente e não incorreu em omissão nos termos do art. 1.022 do CPC; a essencialidade do imóvel não restou comprovada nos autos, de modo que reconhecer sua impenhorabilidade exigiria reexame do material fático-probatório, vedado pela Súmula 7/STJ.
- Parties
- Agravante: JOSE BENEDITO GUERRA MAIA; Agravante: DIRCE DE OLIVEIRA MAIA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 20 October 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Denegatória Do Agravo Em Recurso Especial
- Outcome
- Nego provimento ao agravo em recurso especial.
- Legal Topics
- Penhora De Bem Imóvel, Essencialidade Do Bem, Preservação Da Empresa, Admissibilidade De Recurso Especial, Omissão Em Acórdão
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOSE BENEDITO GUERRA MAIA
Agravante
DIRCE DE OLIVEIRA MAIA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Denegatória Do Agravo Em Recurso Especial
Legal Issues
- 1 ofensa ao art. 1.022 do CPC (omissão)
- 2 essencialidade do imóvel para a manutenção da atividade da devedora (Agromaia)
- 3 violação do art. 47 da Lei n. 11.101/2005
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem apresentou fundamentação suficiente e não incorreu em omissão nos termos do art. 1.022 do CPC; a essencialidade do imóvel não restou comprovada nos autos, de modo que reconhecer sua impenhorabilidade exigiria reexame do material fático-probatório, vedado pela Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo em recurso especial.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment