AREsp 2482614 - DECISAO

AREsp 2482614 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque a alegação de afronta ao princípio da menor onerosidade demandaria revolver o contexto fático-probatório, o que é vedado pela Súmula 7/STJ; ademais, o Tribunal de origem fundamentou que a penhora e a remoção/depósito dos veículos são medidas necessárias, proporcionais e adequadas para assegurar a expropriação e a satisfação do crédito, tendo o executado deixado de indicar meios menos onerosos previstos no art. 805 do CPC.

Parties
Agravante: OSVALDO PIOVESANA PELEGRIM; Agravante: OUTRA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
26 February 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Juízo De Admissibilidade
Outcome
Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial
Legal Topics
Penhora De Bens Móveis, Princípio Da Menor Onerosidade Da Execução, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmulas Do STJ, Remoção E Depósito De Veículos
Direito Processual Civil Execução De Título Extrajudicial Penhora De Bens Móveis Princípio Da Menor Onerosidade Da Execução Admissibilidade De Recurso Especial Súmulas Do STJ Remoção E Depósito De Veículos

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 19 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

OSVALDO PIOVESANA PELEGRIM

Agravante

OUTRA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Juízo De Admissibilidade

Legal Issues

  1. 1 Se a determinação de remoção e depósito de veículos afronta o princípio da menor onerosidade (art. 805 CPC/2015)
  2. 2 Se a restrição via RENSJUD seria suficiente e menos onerosa
  3. 3 Se é possível, em recurso especial, reexaminar o acervo fático-probatório para verificar a alegada onerosidade

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque a alegação de afronta ao princípio da menor onerosidade demandaria revolver o contexto fático-probatório, o que é vedado pela Súmula 7/STJ; ademais, o Tribunal de origem fundamentou que a penhora e a remoção/depósito dos veículos são medidas necessárias, proporcionais e adequadas para assegurar a expropriação e a satisfação do crédito, tendo o executado deixado de indicar meios menos onerosos previstos no art. 805 do CPC.

Court Disposition

Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial

Orders

  • Conheço do agravo
  • Nego provimento ao recurso especial