REsp 2200433 - DECISAO

REsp 2200433 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido, porque a matéria impugnada (manutenção e percentual de penhora sobre o faturamento) implicaria reexame de questões fático-probatórias vedado pela Súmula 7/STJ, e porque o Tribunal de origem corretamente entendeu ser a penhora de percentual do faturamento medida adequada diante da inexistência de outros bens penhoráveis e fixou percentual de 10% em observância do art. 835 e art. 866 do CPC, sem violação do art. 805 do CPC.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
29 October 2025
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão: Não Conhecido
Outcome
Não conheço do recurso especial.
Legal Topics
Penhora De Faturamento, Princípio Da Menor Onerosidade, Art. 805 Do CPC, Art. 835 Do CPC, Art. 866 Do CPC, Súmula 7/stj, Súmula 83/stj, Tema Repetitivo 769

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 7 Authorities cited 13 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Recurso Especial / Decisão: Não Conhecido

  1. 1 Admissibilidade da penhora sobre o faturamento da empresa devedora
  2. 2 Obrigatoriedade de esgotamento de diligências para penhora de faturamento
  3. 3 Aplicação do art. 805 do CPC e princípio da menor onerosidade

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido, porque a matéria impugnada (manutenção e percentual de penhora sobre o faturamento) implicaria reexame de questões fático-probatórias vedado pela Súmula 7/STJ, e porque o Tribunal de origem corretamente entendeu ser a penhora de percentual do faturamento medida adequada diante da inexistência de outros bens penhoráveis e fixou percentual de 10% em observância do art. 835 e art. 866 do CPC, sem violação do art. 805 do CPC.

Court Disposition

Não conheço do recurso especial.

Orders

  • Publique-se e intimem-se.