REsp 2200433 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido, porque a matéria impugnada (manutenção e percentual de penhora sobre o faturamento) implicaria reexame de questões fático-probatórias vedado pela Súmula 7/STJ, e porque o Tribunal de origem corretamente entendeu ser a penhora de percentual do faturamento medida adequada diante da inexistência de outros bens penhoráveis e fixou percentual de 10% em observância do art. 835 e art. 866 do CPC, sem violação do art. 805 do CPC.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 October 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão: Não Conhecido
- Outcome
- Não conheço do recurso especial.
- Legal Topics
- Penhora De Faturamento, Princípio Da Menor Onerosidade, Art. 805 Do CPC, Art. 835 Do CPC, Art. 866 Do CPC, Súmula 7/stj, Súmula 83/stj, Tema Repetitivo 769
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão: Não Conhecido
Legal Issues
- 1 Admissibilidade da penhora sobre o faturamento da empresa devedora
- 2 Obrigatoriedade de esgotamento de diligências para penhora de faturamento
- 3 Aplicação do art. 805 do CPC e princípio da menor onerosidade
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido, porque a matéria impugnada (manutenção e percentual de penhora sobre o faturamento) implicaria reexame de questões fático-probatórias vedado pela Súmula 7/STJ, e porque o Tribunal de origem corretamente entendeu ser a penhora de percentual do faturamento medida adequada diante da inexistência de outros bens penhoráveis e fixou percentual de 10% em observância do art. 835 e art. 866 do CPC, sem violação do art. 805 do CPC.
Court Disposition
Não conheço do recurso especial.
Orders
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment