AREsp 2497536 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque o Tribunal de origem corretamente aplicou o entendimento de que, com a Lei nº 14.112/2020, não há óbices à prática de atos executivos contra empresas em recuperação judicial, podendo ser efetivada penhora de imóveis e cabendo ao juízo da recuperação promover a substituição da constrição; ademais, a matéria exigiria reexame de provas vedado pela Súmula 7 e a decisão está em conformidade com a jurisprudência da Corte (Súmula 83).
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 February 2024
- Procedural Posture
- Agravo De Instrumento Em Sede De Execução Fiscal / Recurso Especial Não Conhecido Pelo Superior Tribunal De Justiça
- Outcome
- recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Penhora De Imóvel, Empresas Em Recuperação Judicial, Cooperação Entre Juízos, Honorários Advocatícios, Súmulas Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo De Instrumento Em Sede De Execução Fiscal / Recurso Especial Não Conhecido Pelo Superior Tribunal De Justiça
Legal Issues
- 1 Possibilidade de prática de atos executivos e penhora de imóveis de empresas em recuperação judicial após a Lei nº 14.112/2020
- 2 Competência entre juízo da execução fiscal e juízo da recuperação judicial para substituir atos constritivos
- 3 Vedação ao reexame de provas conforme Súmula 7 do STJ
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque o Tribunal de origem corretamente aplicou o entendimento de que, com a Lei nº 14.112/2020, não há óbices à prática de atos executivos contra empresas em recuperação judicial, podendo ser efetivada penhora de imóveis e cabendo ao juízo da recuperação promover a substituição da constrição; ademais, a matéria exigiria reexame de provas vedado pela Súmula 7 e a decisão está em conformidade com a jurisprudência da Corte (Súmula 83).
Court Disposition
recurso especial não conhecido
Orders
- Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo, e não conheço do recurso especial, nos termos do art. 253, parágrafo único, II, a, do Regimento Interno do STJ.
- Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios, majoro-os em desfavor da parte recorrente em 1% sobre o valor já fixado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil de 2015, observados os limites legais e a eventual concessão de gratuidade judiciária.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment