REsp 2226419 - DECISAO
Negou-se provimento ao recurso especial porque, por serem normas especiais, os arts. 168 e 170 da Lei de Execução Penal autorizam a penhora de parcela do pecúlio (até 1/4) para pagamento de multa, afastando a aplicação do art. 833 do CPC; além disso, a análise da condição econômica do recorrido exigiria reexame de provas, vedado pela Súmula 7/STJ.
- Parties
- Recorrente: PATRICK FERNANDO GALVAO MATOS; Recorrido: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO; Manifestante: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 October 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento
- Outcome
- Nego provimento ao recurso especial.
- Legal Topics
- Penhora De Pecúlio, Impenhorabilidade, Execução De Multa, Princípio Da Especialidade, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
PATRICK FERNANDO GALVAO MATOS
Recorrente
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
Recorrido
MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Manifestante
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento
Legal Issues
- 1 possibilidade de penhora de pecúlio para pagamento de multa
- 2 aplicabilidade do art. 833 do CPC em face dos arts. 168 e 170 da LEP
- 3 necessidade de reexame de provas e óbice da Súmula 7/STJ
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao recurso especial porque, por serem normas especiais, os arts. 168 e 170 da Lei de Execução Penal autorizam a penhora de parcela do pecúlio (até 1/4) para pagamento de multa, afastando a aplicação do art. 833 do CPC; além disso, a análise da condição econômica do recorrido exigiria reexame de provas, vedado pela Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Nego provimento ao recurso especial.
Orders
- Nego provimento ao recurso especial.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment