AREsp 2458797 - ACORDAO

AREsp 2458797 - ACORDAO

Reconsiderou-se a decisão da Presidência por entender que os dispositivos apontados foram identificáveis; verificou-se, contudo, que partes das alegações não foram prequestionadas (incidência da Súmula 211/STJ) e que, quanto ao mérito, a jurisprudência do STJ admite a penhora de quotas sociais de sócios de empresas em recuperação judicial; o pedido de substituição de penhora foi indeferido com base em elementos fáticos dos autos, cuja reavaliação é vedada em recurso especial (Súmula 7/STJ). Assim, conheceu-se do agravo interno e negou-se provimento ao recurso especial.

Parties
Agravante: EDILSON VILA e OUTRA; Impugnante: BRASKEM S/A; Intimada: COFACE DO BRASIL SEGUROS DE CRÉDITO S/A
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 September 2024
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Reconsideração E Julgamento Colegiado
Outcome
Agravo interno provido para conhecer do agravo e negar provimento ao recurso especial
Legal Topics
Penhora De Quotas Sociais, Execução Por Quantia Certa, Substituição De Penhora, Prequestionamento, Súmulas 7/83/211/stj, Competência Do Juízo Recuperacional

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 7 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

EDILSON VILA e OUTRA

Agravante

BRASKEM S/A

Impugnante

COFACE DO BRASIL SEGUROS DE CRÉDITO S/A

Intimada

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Reconsideração E Julgamento Colegiado

  1. 1 possibilidade de penhora de quotas sociais de sociedade empresária em recuperação judicial
  2. 2 inadmissibilidade do pedido de substituição de penhora por ausência de prova (art. 847 CPC)
  3. 3 impossibilidade de reexame de fatos e provas em recurso especial (Súmula 7/STJ)

Ratio Decidendi

Reconsiderou-se a decisão da Presidência por entender que os dispositivos apontados foram identificáveis; verificou-se, contudo, que partes das alegações não foram prequestionadas (incidência da Súmula 211/STJ) e que, quanto ao mérito, a jurisprudência do STJ admite a penhora de quotas sociais de sócios de empresas em recuperação judicial; o pedido de substituição de penhora foi indeferido com base em elementos fáticos dos autos, cuja reavaliação é vedada em recurso especial (Súmula 7/STJ). Assim, conheceu-se do agravo interno e negou-se provimento ao recurso especial.

Court Disposition

Agravo interno provido para conhecer do agravo e negar provimento ao recurso especial

Orders

  • Reconsiderar a decisão da Presidência que não conheceu do recurso
  • Conhecer do agravo interno