AREsp 2458797 - ACORDAO
Reconsiderou-se a decisão da Presidência por entender que os dispositivos apontados foram identificáveis; verificou-se, contudo, que partes das alegações não foram prequestionadas (incidência da Súmula 211/STJ) e que, quanto ao mérito, a jurisprudência do STJ admite a penhora de quotas sociais de sócios de empresas em recuperação judicial; o pedido de substituição de penhora foi indeferido com base em elementos fáticos dos autos, cuja reavaliação é vedada em recurso especial (Súmula 7/STJ). Assim, conheceu-se do agravo interno e negou-se provimento ao recurso especial.
- Parties
- Agravante: EDILSON VILA e OUTRA; Impugnante: BRASKEM S/A; Intimada: COFACE DO BRASIL SEGUROS DE CRÉDITO S/A
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 September 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Reconsideração E Julgamento Colegiado
- Outcome
- Agravo interno provido para conhecer do agravo e negar provimento ao recurso especial
- Legal Topics
- Penhora De Quotas Sociais, Execução Por Quantia Certa, Substituição De Penhora, Prequestionamento, Súmulas 7/83/211/stj, Competência Do Juízo Recuperacional
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
EDILSON VILA e OUTRA
Agravante
BRASKEM S/A
Impugnante
COFACE DO BRASIL SEGUROS DE CRÉDITO S/A
Intimada
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Reconsideração E Julgamento Colegiado
Legal Issues
- 1 possibilidade de penhora de quotas sociais de sociedade empresária em recuperação judicial
- 2 inadmissibilidade do pedido de substituição de penhora por ausência de prova (art. 847 CPC)
- 3 impossibilidade de reexame de fatos e provas em recurso especial (Súmula 7/STJ)
Ratio Decidendi
Reconsiderou-se a decisão da Presidência por entender que os dispositivos apontados foram identificáveis; verificou-se, contudo, que partes das alegações não foram prequestionadas (incidência da Súmula 211/STJ) e que, quanto ao mérito, a jurisprudência do STJ admite a penhora de quotas sociais de sócios de empresas em recuperação judicial; o pedido de substituição de penhora foi indeferido com base em elementos fáticos dos autos, cuja reavaliação é vedada em recurso especial (Súmula 7/STJ). Assim, conheceu-se do agravo interno e negou-se provimento ao recurso especial.
Court Disposition
Agravo interno provido para conhecer do agravo e negar provimento ao recurso especial
Orders
- Reconsiderar a decisão da Presidência que não conheceu do recurso
- Conhecer do agravo interno
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment